10 Jahresbericht der Sehles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



tektomie habe ich Strikturen der Harnröhre auftreten sehen, wodurch 

 der Patient -wieder zum Katheterisieren bzw. Bougieren übergehen 

 musste. Der Herr Vortragende hat daher ganz recht gehabt, wenn er 

 seinem Patienten mit unwillkürlichem Urinabgang nach Prostatectomia 

 perinealis getröstet hat, er solle nur warten, sein Zustand werde sich 

 schon wieder geben. Wenn dies nach acht Monaten wirklich eingetreten 

 ist, so lag dies meiner Meinung nach daran, dass sich allmählich eine 

 Striktur ausbildete. 



Ich glaube daher, dass die suprapubische Operation noch immer 

 geringere Nachteile gegenüber der perinealen aufweist. 



Eigene Erfahrungen über die sexuellen Operationen stehen mir 

 nicht zur Verfügung, abgesehen von den zahlreichen an der Mikulicz- 

 scben Klinik ausgeführten Resektionen der Vasa deferentia. Die Resultate 

 sind damals von Hoffmann in Brun's Beiträgen kritisch beleuchtet 

 worden. In einem gewissen Prozentsatz der Fälle ist zwar Besserung, 

 nicht aber Heilung eingetreten. Ueber Kastration fehlen mir Erfahrungen. 



Hr. Tietzet M. H.! Die Erfolge, welche uns Herr Hirt bezüglich 

 seiner Prostatektomien vorgetragen hat, sind äusserst günstige. Sie 

 beweisen, dass er nicht nur gut operiert, sondern auch seine Fälle zur 

 Operation gut ausgesucht hat, und auch das ist zweifellos richtig und 

 notwendig. Leider sind aber die allgemeinen Erfahrungen nicht ganz 

 so gute, und auch meine eigenen Resultate stehen sehr hinter den vor- 

 getragenen zurück. In meiner Klientel sind in den letzten vier Jahren 

 15 Prostatektomien gemacht worden, 6 suprapubische und 9 perineale. 

 Davon sind vier Patienten gestorben, je zwei aus beiden Gruppen. 

 Leider muss ich bekennen, dass ein Todesfall auf eine mangelhafte 

 Technik zurückzuführen ist, auch muss ich hinzufügen, dass zweimal 

 bei perinealen Operationen leichte Verletzungen des Rektums zustande 

 gekommen sind. Es ist zwar dadurch den Patienten kein erheblicher 

 Schaden erwachsen, aber natürlich sind solche Ereignisse fatal und ver- 

 zögern die Heilung. Sie dürfen also nicht verschwiegen werden. Nun 

 sind ja solche Eingeständnisse für den Operateur nicht gerade sehr an- 

 genehm, aber doch sind diese Ereignisse bezüglich der Beurteilung des 

 Wertes einer Operation nicht einmal die schlimmen, denn technische 

 Fehler kann man vermeiden, wie ich denn überhaupt die Prostatektomie 

 nicht gerade für eine technisch schwierige Operation halte. Schlimmer 

 sind dagegen die Todesfälle, die man aber auch bei einwandsfreier 

 Technik nicht ganz vermeiden kann, denn sie werden die Resultate 

 immer bis zu einem gewissen Grade trüben. Dazu gehören Pneumonie, 

 Embolien, Herzschwäche, Urosepsis, Blutungen. Von meinen Patienten 

 starb ausser dem erwähnten einer an Pneumonie, einer an Urosepsis, 

 einer sechs Wochen nach der Operation an eitriger Basilarmeningitis. 

 Dieser letztere Todesfall ist besonders interessant. Der Patient war mit 

 Lumbalanästhesie operiert worden. Bei dem langen Intervall zwischen 

 Operation und Tod und infolge des Umstandes, dass die Rückenmarks- 

 häute unbeteiligt waren, erklärte der Obduzent die Meningitis als unab- 

 hängig von der Operation. Immerhin erinnerte auch dieses Vorkommnis 

 an eine frühere Beobachtung. 



Ich sab, dass eine traumatische Harnröhrenstriktur in ziemlich 

 brüsker Weise mit einem festen Katheter gesprengt wurde. Der Katheter 

 blieb liegen. Nach einigen Tagen zeigte Patient Erscheinungen einer 

 Cerebrospinalmeningitis und ging bald zugrunde. Bei der Sektion reich- 

 lich Eiter im Rückenmarkskanal und an der Schädelbasis, und eine 

 zweite eitrige Meningitis in Zusammenhang mit einer Prostataaffektion 

 habe ich bestimmt auch einmal bei einer Sektion gesehen, weiss aber 

 nicht mehr die näheren Daten; vielleicht ist Herr Ponfick in der Lage, 

 Auskunft zu geben. Ich möchte also die von mir zuerst erwähnte 



