30 Jahresbericht der Sehles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



des Hinterhauptslappens zum Sehzentrum gehören würde, so müsste man 

 bei Läsion dieser Gegend konstant dauernde hemianopische Gesichtsfeld- 

 defekte erwarten, da gerade auf Grund der kleinsten makulären Skotome 

 eine Uebernahme der Funktion durch andere RindeDgebiete, speziell der 

 Innenfläche des Occipitallappens abzulehnen ist. Das ist aber nicht der 

 Fall. Der Vortragende konnte aus der Literatur im ganzen 20 Sections- 

 fälle zusammenstellen, wo bei Läsion der Aussenfläche hemianopische 

 Störungen vermisst wurden. Indem die einzelnen Fälle in ein Hirnschema 

 eingetragen wurden, ergab sich ein Gebiet, das der ganzen in Betracht 

 kommenden Aussenfläche des Hinterhauptslappens bis nach vorn zum 

 Gyrus angularis entsprach. Dieses ganze Gebiet kann also nicht zum 

 Sehzentrum gehören. 



Wenn die Dezentralisten gegen eine Lokalisation auf die Innen- 

 fläche geltend machen, dass es auch hier negative Fälle d. h. solche 

 ohne hemianopische Störungen gibt, so beweisen diese Fälle vielmehr, 

 dass die Innenfläche nicht in ganzer Ausdehnung zum Sehzentrum 

 gehören kann. Diese Fälle gestatten also sogar eine nähere Umgrenzung 

 des fraglichen Gebietes. Es muss allerdings zugegeben werden, dass 

 hier das klinisch-anatomische Material noch ein recht spärliches und 

 wenig zuverlässiges ist. Doch glaubt sich der Vortragende berechtigt, 

 aus dem derzeitigen Material per exclusionem folgenden Schluss zu ziehen: 

 Das Sehzentrum ist zu lokalisieren in das Gebiet der Fissura calcarina, 

 in den unteren Teil des Cuneus, den oberen des Gyrus angularis, nimmt 

 nach hinten an Ausdehnung zu und greift hier noch auf den hintersten 

 Abschnitt des Gyrus fusiformis über. Bezüglich des hintersten Teils 

 der Calcarina wird auf den Schluss des Vortrages verwiesen. 



Diese per exclusionem gewonnene Lokalisation erfährt nun noch 

 eine wichtige positive Unterstützung durch eine eigene Beobachtung des 

 Vortragenden. Es handelte sich um eine sehr partielle Hemianopsie, 

 die hauptsächlich den unteren, weniger den oberen Quadranten betraf. 

 Es fand sich ein Tumor im vorderen unteren Abschnitt des Cuneus, 

 wodurch die Fiss. calc. in ihrem vordem Teil lädiert wurde, und zwar 

 besonders die Oberlippe, sehr viel weniger die untere Lippe. Die Seh- 

 strahlung war frei, eine funktionelle Störung derselben durch Fernwirkung 

 glaubt der Vortragende ausschliessen zu können. Der Fall hat also den 

 grossen Vorzug, dass es sich hier nicht um einen Gefässprozess handelt, 

 derartige Fälle werden ja von den Dezentralisten von vornherein abgelehnt. 

 Er beweist, dass die betroffenen Hirnpartien zum Sehzentrum gehören 

 können, da die Hemianopsie eine sehr inkomplette war. Jedenfalls führt 

 uns der Fall in positivem Sinne auf dasselbe Gebiet, das wir vorher auf 

 einem anderen Wege fanden. 



Dieses Resultat klinisch-anatomischer Untersuchungen erfährt nun 

 eine sehr willkommene Bestätigung und Erweiterung durch die Ergebnisse 

 der modernen Histologie, die namentlich durch die Arbeiten von Bolton 

 und Brodmann in der Aufstellung des sogenannten Calcarinatypus 

 gipfeln, d. h. in der Auffindung eines eine cytoarchitektonische Sonder- 

 stellung aufweisenden, scharf umgrenzbaren Hirnrindengebietes in der in 

 Rede stehenden Gegend. Das den Calcarinatypus zeigende Gebiet deckt 

 sich nun eigentlich Wort für Wort mit dem oben als Sehzentrum 

 umgrenzten Gebiet. Wenn auch naturgemäss eine histologische Eigen- 

 tümlichkeit eines Rindenbezirks naturgemäss noch nichts über die 

 Funktion desselben aussagen kann, so beweist doch hier gerade die 

 überraschende Uebereinstimmung in den Ergebnissen beider Forschungs- 

 wege, dass hier spezifische Formation und spezifische Funktion eins sein 

 müssen, dass wir also in diesem umgrenzten Rindenbezirk das Sehzentrum 

 vor uns haben. Und wo bisher noch hinsichtlich einer ganz genauen 

 Begrenzung die klinisch-anatomische Forschung versagte und aus nahe- 



