32 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



Wichtig ist ein Fall von doppelseitiger Hemianopsie (Christiansen), 

 der zur Section kam. Es war hier durch einen Schuss beiderseits der 

 vordere Abschnitt der Calcarina zerstört und trotzdem war das zentrale 

 Sehen erhalten. Alles in allem glaubt der Vortr., dass das zurzeit vor- 

 liegende Material uns schon berechtigt, die Macula in den hintersten 

 Abschnitt der Fissura calcarina zu lokalisieren. Damit ist auch die 

 Frage beantwortet, ob dieses Gebiet überhaupt zum Sehzentrum gehört, 

 und zwar im Gegensatz zu Henschen im bejahenden Sinne und in 

 Uebereinstimmung mit den Ergebnissen der histologischen Forschung. 



Diskussion. 



Hr. Hürthle richtet an den Vortr. folgende Fragen: 1. "Wie er 

 sich bei der Annahme einer strengen Zentralisation zu der Tatsache 

 stelle, dass die Zahl der Fasern der Sehstrahlung 3 — 4 mal so gross sei 

 wie die Zahl der Opticusfasern? 2. Ob er auf Grund seiner Beobach- 

 tungen auch Angaben über den motorischen Teil des Sehzentrums 

 machen könne? 



Hr. Bonhoeffer: Leider habe ich den ersten Teil des Vortrages 

 des Herrn Lenz nicht mit angehört, es mag mir deshalb manches aus 

 seiner Beweisführung fehlen. Zu der Bemerkung des Herrn Hürthle 

 über das zahlenmässige Verhältnis der Opticusfasern zu den Sehstrahlungs- 

 fasern und seinen daraus gezogenen Schlussfolgerungen möchte ich in 

 Uebereinstimmung mit dem Vortr. bemerken, dass die Verhältnisse der 

 Sehstrahlung in ihrer Beziehung zur Sehbahn wohl noch keineswegs so 

 klar sind, dass eine auch nur annähernd sichere Auszählung der der 

 Sehbahn zugehörigen Fasern möglich ist. Es gehören keineswegs alle 

 Fasern der sogenannten Sehstra 1- ' ng der Sehbahn zu. Erst jüngst 

 konnten wir in einem Falle, den HerrVix beschrieben hat, zeigen, dass 

 erhebliche Teile der sogenannten Sehstrahlung ausgefallen sein können, 

 ohne dass Hemianopsie besteht. Die Sehstrahlung enthält mehr als nur 

 die optische Bahn. 



Zur Frage der Lokalisation der Augenbewegungen, die von Herrn 

 Hürthle angeregt worden ist, möchte ich bemerken, dass neuere Reiz- 

 versuche an Menschen doch dafür sprechen, dass das Stirnhirn hier von 

 Bedeutung ist. Ob dies die einzige lokalisatorisch für die Augenbewe- 

 gungen in Frage kommende Hirnpartie ist, scheint mir noch nicht er- 

 wiesen. Ich erinnere an die Wernicke'schen und andere Beobachtungen, 

 nach denen das untere Scheitelläppchen von lokalisatorischer Bedeutung ist. 

 Was den Versuch des Herrn Vortr. anlangt, die eorticale Lokalisation der 

 Macula in der Calcarina zu erweisen, so verkenne ich nicht die Bedeutung 

 der von ihm gezeigten symmetrischen Maculadefekte, doch fehlt es mir, 

 wenigstens nach dem Teil seiner Ausführungen, den ich gehört habe, 

 an einer Erklärung dafür, dass auch nach ausgedehnten doppelseitigen 

 Herden im Marklager des Hinterhauptlappens und bei doppelseitiger 

 Hemianopsie das maculäre Sehen erhalten bleibt. Man muss da schon 

 einen recht wunderlichen Verlauf der zentralen maculären Sehbahn an- 

 nehmen. Vor allem möchte ich aber darauf hinweisen, dass dem Ver- 

 such einer vollständigen Projektion der Peripherie in der Hirnrinde die- 

 selben Schwierigkeiten auch auf allen anderen Gebieten der Hirnpathologie 

 uns entgegentreten. Ich erinnere Sie an die zentralen Hemiplegien, wo 

 wir auch bei doppelseitigen Herden das Erhaltenbleiben bestimmter 

 Extremitätsbewegungen sehen. Auch das Vorkommen einer vollständigen 

 zentralen Taubheit durch doppelseitige Schläfelappenherde ist meines 

 Wissens noch nicht durch einwandfreie Befunde erwiesen. Der Wer- 

 nicke-Friedländer'sche Fall ist nicht einwandfrei. Ich kann mich 

 noch immer des Gedankens nicht, entschlagen, dass den phylogenetisch 

 älteren Teilen des Mittelhirns auch heute noch eine funktionelle Mit- 

 wirkung zukommt, die zur Erklärung dieser bei Hirnmantelherden übrig- 



