48 hermjlPhbûdiiisme des euphorbes. 



ce que uoiis pourrons appeler pour un instant un calicule ffiy. 23, 25 , 

 formé de sis. lobes soudés à leur pourtour et au moins aussi prononcé 

 {fy. 25) que Test celui des espèces d'Euphorbe toujours prises pour types, 

 quand il s'agit de cet organe, et, par exemple, de VE. palustris. D'abord, 

 nous pouiToos être surpris de rencontrer ce calicule eu dedans du véri-^ 

 table périanlhe, qui compte déjà six folioles: mais ce qui nous surprendra 

 davantage, c'est de voir ce prétendu calicule n'exister eu aucune façon 

 alors que Tovaire est déjà largement développé. L'étude organogéuique 

 ftibile à faire de cette fleur, nous montrera quïl n'y a là qu'une appa- 

 rence d'organe foliacés, produite par une expansion latérale de l'axe, 

 laquelle a tous les caractères d'un véritable disque et dont le propre est 

 de se développer seulement après les organes floraux situés au-dessus 

 de lui sur l'axe. Ou serait peut-êti'e plus étonné encore d'euîeudre appeler 

 calicule dans la flcm* de YJÎeuriies [pi. XII), cette enveloppe membra- 

 neuse surajoutée à l'ovaire qui, partant de sa base, vient l'entourer d'un 

 sac continu jusqu'à l'origine du style et qui se trouve en dedans du calice 

 et de la coroUe [flg. H, d). 



Le prétendu calice de la fleur femelle des Euphorbes n'a pas d'autre 

 origine, lorsqu'il existe. En suivant le développement de l'ovaire dans 

 l'espèce toujours citée, TE. palustris [pi. I), on voit que cet ovaire est 

 déjà complètement fermé, que le style s'est déjà développé, et qu'il n'y 

 a aucune trace de calicule. Mais, peu de temps avant l'épanouissement, 

 on voitle pédicelle pistillaire présenter àla base de l'ovaire un commen- 

 cement de ^iîlie annulaire [fig. 25, dj qui s'épanche et s'étale 

 peu à peu, devient concave supérieurement, triangulaire [fig. 26) 

 et, plus tai'd encore, chacun des sommet de ce triangle s'est subdivisé en 

 deux lobules bien distincts [fig. 27, 28). 



Kous allons voir que ce sont deux raisons du même ordre qui ont con- 

 duit les botanistes à regai-der chacune des étamines comme constituant à 

 elle seule une fleur mâle mouaudre. Cette étamiue. a-t-on dit, est portée 

 sur un réceptacle à elle, base d'une fleur isolée, réceptacle sur lequel elle 

 est articulée. M. Rœper qui sest fait le défenseur de cette opinion, a 

 donné contre elle quelques excellents arguments, a Comment, dit-il, une 

 » fleur constii^iée par une seule étamine peut-elle présenter celte éta- 

 ■ mine justement à son centre? Cela est aussi incroyable et contraire à 

 » toute la nature des plantes, qu'une tige ou un rameau qui se termiue- 

 r> rait par une feuille isolée, venant du miheu de son nœud vital. » 



I 



