NOMBRE DES LOGES. 115 



à un semblable caractère, et peut-être réunirait-il ces deux genres en un 

 seul. Néanmoins, comme le caractère paraît constant, j'ai maintenu la 

 distinction entre ces deux anciens genres, et j'ai fait de même pour un 

 bon nombre d'autres qui l'eposent sur la même diftérence. 



Les Àntidesma qui ont constitué jusqu'ici un ordre distinct, ne diffèrent 

 pas d'un Drypeles que l'on regarde partout comme une plante de l'ordre 

 des Euphorliiacées. Étamines en nombre variable, superposées aux sé- 

 pales, disque dans les fleurs des deux sexes, fruit uniloculaire, mono- 

 sperme par avortement et endocarpe fovéolé, tout est semblable de part 

 et d'autre. Néanmoins le Drypetes a de petites anthères ovales, dressées, 

 immobiles; VJnlidesma a des anthères en bissac, pendantes d'abord, 

 puis redressées lors de l'anlhèse, et c'est en réalité un caractère bien 

 commode pour reconnaître rapidement sur des échantillons d'herbier les 

 plantes de ce genre. Mais je doute que ce seul caractère puisse suflTire 

 désoriTais pour distinguer les Antidesmées des Euphorbiacées, surtout 

 quand on remarque que la même disposition se rencontre dans les an- 

 thères du Thecacoris, du Leptonema, etc., plantes que personne ne songe 

 à retirer de l'ordre des Euphorbiacées. 



D'ailleurs, il se peut très bien qu'une anthère soit extrorse d'abord, 

 puis devienne introrse, et réciproquement, comme on l'a vu en étudiant 

 la préfloraison de celles des Symphyllia, des Jatroplia, des Cnidoscolus, 

 des Croton; ou bien dans une fleur diplostémonée, une rangée d'éta- 

 mines aura les anthères introrses et l'autre extrorses, comme cela arrive 

 dans les Monotaxis. 



L'anthère des Euphorbiacées est presque toujours biloculaire, ainsi 



que le montrera la description des genres. Quelquefois, cependant, il n'y 



a qu'une loge, comme cela se rencontre dans les Stachystemon. Chez les 



Pseudanthus qui s'en rapprochent à tant d'égards, il y a, au contraire, 



deux loges; mais on peut y trouver une anthère qui paraît terminale 



(pi. XXV, fig. 18) et qui ne présente anormalement qu'une seule loge. 



Je ne connais pas ici d'autres exemples de loge unique. J'y trouve un 



grand nombre d'anthères tétraloculaires, mais elles peuvent généralement 



se ramener à quatre demi-loges simples. Peut-être est-ce le cas du 



Tetraplandra [pi. V, fig. 8, 9), qui aurait deux anthères à loge double. 



Toutefois les quatre cavités y sont unies par un connectif unique apiculé ; 



ceci n'a pas d'ailleurs une grande importance. Quant au Tetrorchidium- 



[pi. XXI, fifj. 14), il a en réalité quatre loges portées sur un fdet coni- 



