278 CAUSES DES DÉVIATIONS. 



Pour les divisions ultérieures, j'ai recherché quelques types faciles à 

 étudier, aussi complets que possibles, je les ai analysés avec précision, 

 puis j'en ai fait dériver tous les autres genres qui composent cette grande 

 famille, en cherchant à montrer comment ilsen découlent graduellement, 

 par les modiflcations suivantes : 



Ou le nombre des loges ovariennes va en diminuant peu à peu ; iê 

 plus souvent il est de trois au début, il descend à deux, puis à un. 



Ou l'androcée était diplostémoné: un de ses verlicilles disparaît, il 

 devient isosténione : mais il y a des intermédiaires : le verticille qui 

 disparaît ne le fait d'abord qu'incomplètement. D'autre part, le nombre 

 des étamines, au lieu de diminuer, augmente: il y en a trois verticilles, 

 puis quatre, puis cinq, puis un nombre indéterminé, ou encore, au lieu 

 de former des verticilles alternes, ces étamines constituent des rangées 

 superposées. 



Ou les appendices qui constituent les verticilles lloraux étaient 

 soudés et ils se désuuissent: ou l'inverse a heu : les étamines libres 

 deviennent mocadelphes. polyadelphes : les corolles polypétales de- 

 viennent gamopétales, etc. 



Ou la fleur possédait de ces faux verticilles d'organes axiles qu'on 

 nomme disque: il v en avait deux; leur nombre diminue, puis ils dis- 

 paraissent complètement. 



Ou la préfloraison était imbriquée: elle devient valvaire. Les appen- 

 dices floraux se recouvrent toujours l'un l'autre, puis ils ne se louchent 

 plus que bord à bord ; ce qui était transitoire dans un genre persiste 

 dans un autre jusqu'à l'âge adulte. 



Tous les caractères séparatifs des genres seront donc ainsi tirés de la 

 fleur elle-même. Dans un très petit nombre de cas. la fleur ne changeant 

 pas. l'inflorescence variant avec les signes tirés du port de la plante, nous 

 avons pu recourir à ce dernier caractère, mais plus souvent par le respect 

 pour la tradition et l'existence d'un genre émané d'une autorité ancienne 

 et respectable, que par le désir de séparer des groupes que nous consen- 

 tirions très volontiers à ne considérer que comme des sections d'au même 

 genre. 



Tel qu'est ce mode de classification, il est encore essentiellement 

 défectueux. Ou sait trop bien que c'est toujours en vain que nous cher- 

 cherons dans un arransement linéaire et successif l'idéal d'un arrange- 

 ment taxonomique quelconque. 



