me QT de 
dit être naturel à l’homme, il ne lui suffit pas de 
savoir ce quil est, où il est, quel langage il parle 
ou doit parler ; il a besoin de savoir pourquoi il est 
là, qui l’a précédé, comment ceux qui l'ont précédé 
se sont exprimés, quelles idées ils lui ont transmises , 
comment ces idées se sont modifiées pour arriver jus- 
qu'à lui. De là ces diverses branches sur lesquelles les 
controverses sont d'autant plus vives que la science 
est moins certaine et le champ des conjectures plus 
vaste. 
Une basilique majestueuse s'élève au milieu de nous, 
quelques siècles ont passé sur elle, le temps semble 
à peine avoir effleuré ses ornemens et déjà ses bas- 
reliefs sont pour nous un mystère. Déjà nous échappe 
la pensée qui conduisait le ciseau du sculpteur. 
Cette pensée, M. Obry, l'un de nos plus zelés col- 
laborateurs , l’a recherché dans l'exécution des bas- 
reliefs qui décorent le portail de notre Cathédrale et 
surtout dans celui qui représente le jugement dernier. 
Une profonde érudition , des citations nombreuses et bien 
coordonnées, une logique suivie, et un intérêt soute- 
nu caracterisent ce mémoire dont l'analyse serait impos- 
sible dans les bornes de cette séance; mais dont la 
conclusion est que les scènes représentées sur le grand 
portail, conviennent autant à la religion profane, qu'à 
la religion chrétienne et que quelques-unes même 
ont plus d’analogie avec la première qu'avec la se- 
conde. 
M. Rigollot, auquel , comme président de la société 
d'archéologie , revient de droit tout ce qui concerne 
la science des anciens monumens , vous a présenté l’a- 
nalyse de l'ouvrage de M. Dusevel, ayant pour titre: 
- 2. 
