— 170 — 
celui provenant de l’action du nitrate d'argent ; ce qui 
nous démontra qu’il n'y avait point d'acide sulfu- 
rique et qu'il n'existait que quelques traces d'acide 
chlorhydrique. Au contraire, nous constatâmes par 
une autre expérience la présence d’une petite quantité 
d'acide acétique et il nous fût prouvé qu'il ne se 
trouvait mêlé aux fragmens des viscéres sur lesquels 
nous avions agi, que de faibles proportions d'acide 
acétique et chlorhydrique, produits qu'on y rencontre 
quelquefois par suite d’une altération morbide spon- 
tanée. 
Les mêmes inconvéniens à éviter se présentent quel- 
quefois lorsqu'on veut, à l'aide des réactifs seuls, re- 
connaître une substance vénéneuse dissoute ou suspen- 
due dans un liquide chargé de matières animales, du 
bouillon , par exemple. Contentons-nous de citer un 
fait relaté dans l’ouvrage de M. Devergie. Un étudiant 
lui présenta un jour un bouillon gras, en le priant 
d'y rechercher la présence de l'arsenic. La personne 
qui avait avalé une portidn de ce liquide, ayant éprou- 
vé tous les accidens d'un poison irritant. L’acide sul- 
fydrique, employé jusque là comme le réactif le plus 
sensible ne donnant aucun précipité, M. Devergie crut 
devoir conclure d'après cet essai à la non existence 
d'une préparation arsenicale. Cependant, quelle ne fut 
point sa surprise, quand huit jours après, il put re- 
connaître ce poison par un précipité jaunàtre de sul- 
fure d'arsenic ; dépôt dont la présence de la matière 
animale avait de beaucoup retardé la formation. De- 
puis et pour éviter cette cause d'erreur , ce médecin 
distingué indique de traiter les solutions animales par 
un peu d'acide chlorhydrique ajouté goutte par goutte. 
