— 492 — 
chaleur et la lumière à une seule et même cause ? Les 
points de ressemblance ne sont ni plus multipliés, ni 
plus sensibles d'un côté que de l’autre: n'y aurait-il 
pas inconséquence à admettre , dans un cas , l'identité 
que l'on rejetterait , dans le second , par un excès de 
circonspection ? 
Pour moi, Messieurs , il m'a toujours paru que ces 
agens multiples de nos théories ne devaient point exis- 
ter dans la nature. La puissance créatrice est trop 
grande pour avoir besoin de tant de moyens, de tant 
de forces. Une cause , une loi lui a suffi pour produire 
cette variété infinie que nous admirons , et, si nous 
ne parvenons à nous en rendre compte que par un 
assemblage d’hypothèses diverses , c'est que notre in- 
telligence est trop faible pour comprendre toutes les 
conséquences d’un même principe. 
Ajouterai-je que je ne fais que formuler ici l'opinion 
de plusieurs d'entre vous, et celle des grands maîtres 
de la science qui n'hésitent plus aujourd'hui à pro- 
noncer l'identité de la chaleur et de la lumière? 
Admettant cette identité, à quelle théorie devrons- 
nous nous fixer ? L'optique est riche d'un plus grand 
fonds , parce qu'elle possède un sens plus délicat et 
des instrumens plus précis. Cherchons un système qui 
représente fidèlement les faits dont se compose son do- 
maine actuel: quand nous aurons fait notre choix, 
nous aurons à examiner si le système adopté s’applique 
avec la même rigueur aux actions calorifiques. 
Une théorie a d'autant plus de probabilité qu'elle 
repose sur des analogies plus nombreuses et qu'elle 
s'adapte à un ensemble plus complet d'observations 
exactes. Si, par des mouvemens excités dans Îa ma- 
