— 198 — 
explication est ramenée à celles que Fresnel a données 
pour cette dernière branche de nos connaissances. Il 
est vrai qu'au milieu de ces analogies il existe quel- 
ques différences ; mais elles ne portent point sur les 
lois physiques des phénomènes : elles résultent unique- 
ment des impressions diverses produites sur nos organes. 
Nous n'avons pas besoin, par exemple, d'’instrumens 
habilement combinés pour reconnaître qu’un verre rouge 
ne se laisse traverser que par la lumière rouge : il a 
fallu, au contraire , un appareil d'une excessive pré- 
cision pour nous démontrer la multiplicité de nature 
de l'agent calorifique. Cela provient , sans doute, de 
ce que l'œil est doué d’une délicatesse infiniment su- 
périeure à celle du toucher ; et, tandis que le sens 
de la vue apprécie les moindres nuances des couleurs , 
l'organe grossier du tact est affecté de la même ma- 
nière par toutes les diathermansies du calorique. Ce 
n'est point au physicien qu’il appartient de rechercher 
les causes de cette inégale sensibilité : dès que les nerfs 
sont frappés , sa science est à son terme ; tout ce qui 
suit rentre dans le domaine de la physiologie. 
Avec cette sage réserve , les difficultés disparaissent : 
sous des traits communs qui rappellent l'unité de leur 
origine , les deux agens qui nous occupent présentent 
des caractères distinctifs qui donnent à chacun d'eux 
sa physionomie , son allure. Ces caractères, on les at- 
tribuera , soit à la vitesse plus ou moins grande des 
oscillations , soit à la nature plus ou moins complexe 
de ces mouvemens atomiques. Je m'arrête quelques 
instans à ce dernier avis qui me paraît être le plus 
probable. 
Un diapason ébranlé accomplit des vibrations qui le 
