— 538 — 
cherche à se rendre raison des différences de ces deux 
grands tableaux , qui présentent d’ailleurs tant de res- 
semblance. | 
1.0 On trouve dans Luerèce beaucoup de détails omis 
_par Virgile ; mais ces détails n’ajoutent à l'énergie 
et à la vérité qu'en blessant le goût : la science pou- 
vait les admettre, la poésie devait les rejeter. 
2.0 Lucrèce tient toujours l'esprit tendu par la vi- 
gueur de ses idées et de son style. Virgile par la va- 
riété des scènes qui se succèdent, repose l'imagination ; 
et d'un sujet peu intéressant par lui-même , il a tiré 
des traits touchans tels que celui-ci, par exemple : 
It tristis arator , 
mærentem abjungens fraternä morte, juvencum (*). 
Traits que n'a pas saisis Lucrèce , sans doute parce 
que la nature d'un talent moins flexible s'y refusait. 
3.° Enfin Virgile, qui n'est jamais au-dessous de l’é- 
nergie de son sujet, ne présente aucune image qui 
puisse inspirer l'horreur ou le dégoût, tandis que Lu- 
crèce n'a pas toujours su se défendre de cet excés , 
ni s'arrêter dans les limites dont les productions des 
beaux-arts ne doivent jamais s écarter. 
Je ne puis trop insister sur l'utilité, ou plutôt sur 
la nécessité de ces rapprochemens ; c'est le plus sùr 
moyen de saisir les qualités propres à chaque modèle, 
et de se préserver de la séduction des grands écri- 
vains, dont les facultés dominantes frappent d'autant 
plus qu'elles sont plus voisines de l'excès, et portent 
d'autant plus un jeune-homme à les imiter, que l'i- 
(*) Le laboureur s’avance tristement, et détèle le jeune taureau 
affligé de la mort de son frère. 
