— 495 — 
gère qui, en le retouchant, y aurait fait quelques in- 
terpolations , ce texte, disons-nous , à évidemment pour 
objet d'inculquer aux Hébreux l'unité de cause et de 
combattre la doctrine des deux principes. Dans les 
mythes populaires de l'Egypte et de la Perse, la vie 
était un bienfait d'Osiris ou d'Ormuzd , et la mort 
une production de Typhon ou d’Ahrimane (1). Voilà 
le dogme que ce cantique réprouve, en aftribuant à 
Jéhôvâäh la vie et la mort, en faisant de lui le pen- 
dant du mahadeva des Hindous , de ce grand Dieu reé- 
novateur , qui crée pour détruire et détruit pour créer 
de nouveau (2). 
Quoique le poëte place la mort avant la vie, comme 
la blessure avant la guérison, il est difficile d’ad- 
mettre qu’au siècle de leur législateur , les Israélites 
eussent déjà connaissance du dogme de la palingé- 
nésie, ou seconde naissance, de la sortie du chéol 
et de la rentrée dans ce séjour, dogme dont on trou- 
vera des vestiges sous la période des rois. 
(4) Ces idées populaires s’appliquaient , dans les mystères de Mithra 
et d’Osiris, à la mort de l’âme, c’est-à-dire à sa damnation éter- 
nelle, suite de sa chûte causée par le mauvais principe. La mort du 
corps y était au contraire considérée pour les justes comme une dé- 
livrance de la prison de ce bas-monde. On trouve des traces de ce 
point de vue sacerdotal jusque chez les Grecs dans leurs mystères 
de Dionysus. Voir relig. de l’antiq. , III, p. 304 et 307. 
(2) Ce rapprochement sera développé dans mes liecherches sur Jé- 
hôväh. Il s’applique surtout au Dieu des Israélites contemporains de 
Moïse ; car, plus tard, Jéhôväh a pris aux yeux du peuple un ca- 
ractère plus doux, mais non moins grand, qui le rapproche de 
Brahmä et d'Ormuzd. 
