— 531 — 
l'occasion de rapporter ci-après (2). Mais comme ce 
texte , où il n'est parlé que de la roudkh, s'explique 
par deux autres chapitres qui traitent du séjour de la 
nephech dans le chéol, on ne saurait ranger ce pro- 
phète au nombre des matérialistes. 
Pour me résumer sur ce point , je ne vois guères, 
parmi les rédacteurs des livres hébraïques ; que l'Ecclé- 
siaste auquel puisse s'appliquer l'épithète d'épicurien ; 
résultat décisif et qui démontre que, malgré toute 
leur puissance et l'exercice des fonctions civiles et sa- 
cerdotales , les Sacucéens ne sont point parvenus à 
inculquer au peuple leur désolante doctrine. 
$. IV. MÉTEMPSYCHOSE ET PALINGÉNÉSIE SPÉCIALE. 
Je réunis ces deux dogmes sous le même titre , par- 
ce que les explications qu'ils exigent leur sont commu- 
nes. J'y joindrais aussi la palingénésie et la résnrrec- 
tion générales, si les longs détails dans lesquels elles 
m'entraineront n'étaient pas de nature à mériter un $& 
distinct. Tous ses dogmes se tiennent et se suivent histori- 
quement dans l'ordre où ils sont ici placés. La palingénésie 
ést une’ déduction, un perfectionnement de la métempsy- 
chose , comme la résurrection est la dernière forme de la pa- 
lingénésie (3). On a fait passer les âmes dans des 
corps d'animaux , avant de les ramener dans des corps 
humains, et le retour général à leurs propres corps 
n'a été imaginé que long-temps après l'hypothèse de 
de leur restitution finale. Ce qui ne veut pas dire 
» 
que les quatre systèmes aient été successivement 
(4) Genèse, ch. 4. v. 26 et 27; ch. 5, v. À et 5, 
(2) Ezéch., ch. 37, v. 1—10. 
(3) Relig. de l’antiq., À, p. 885. 
