— 661 — 
N'a-t-il point substitué le doute , à la certitude ac- 
quise , démontrée ? 
Enfin n’a-t-il pas laissé parfois aux expressions droit 
français , le sens anti-historique ( si j'ose m'exprimer ainsi ) 
qu'elles reçoivent dans le langage vulgaire ? 
On ne peut appliquer, chacun le sait aujourd'hui, cette 
dénomination qu’à notre droit moderne, qu'à cette législa- 
tion qui posant en principe l'unité législative et la généralité 
du droit, conserva cependant comme transition du principe 
à son application définitive et entière , la distinction dé- 
sormais toute de fait, de la coutume générale et des cou- 
tumes locales. —Jusqu’à l’époque de cette révolution que le 
16° siècle conduisit à un triomphe stable et complet , il me 
parait impossible de trouver un droit, à proprement parler, 
français. La distinction du droit écrit et du droit coutu- 
mier était alors réalisée depuis plusieurs siècles , ét, paral- 
lèlement, subsistait comme distinct des deux autres, le 
droit canonique. Or qu'était ce droit coutumier sinon un 
composé de débris des institutions germaniques plus ou 
moins nombreux, plus ou moins mélangés de jurispru- 
dence romaine , et des institutions que faisait éclore la 
civilisation nouvelle née dans la lutte de la. législation 
roturière toute d'unité toute de progrès, contre la légis- 
lation féodale antique , locale | immobile , oblitérée? — 
Ge dualisme aussi ancien que la conquête, d’une part, 
et, d'autre part, le mouvement intellectuel des masses 
dès le 12° siècle, mouvement merveilleusement secondé 
par l'influence de ces docteurs en droit romain dont parle 
M. Michelet, et que M. Trolong leur disciple moderne 
a si heureusement caractérisés, tels sont les faits qui ex- 
pliquent comment, en France, ont pu, dés l’origine , exister 
le symbole et le droit raisonneur , et comment ce 
