LA TACHYGÉNÈSE. 135 



son, Spengel, Morgan (1)], et chez divers groupes de Tuni- 

 ciers [Diplosomoïdes Lacaziï, Lahille (2)], etc. 



Ces différences ont élé relevées depuis longtemps, et des 

 mots ont été créés pour opposer les uns aux autres les cas 

 où elles étaient en quelque sorte poussées à l'extrême. 

 Haeckel (3), en effet, distingue deux formes d'ontogénie : 



1 ° La palingénie (de iraXiyyevecca, aç, renaissance, retour à 

 une nouvelle vie, rétablissement d'une chose dans son état 

 primitif), dans laquelle les formes revêtues successivement 

 par la série des ancêtres sont reconnaissables au cours du 

 développement de l'être considéré; ce serait le résumé 

 ontogénique ou la courte récapitulation de l'histoire de la 

 forme ancestrale ; 



2° La cénogénie (de xaivoç, nouveau, récent), dans laquelle le 

 développement palingénésique est masqué, à une époque 

 plus ou moins précoce, par une adaptation secondaire à 

 des conditions spéciales d'existence de l'embryon ou de la 

 larve et qui ne serait pas héritée de la série des ancêtres (4). 



Chez l'Homme, Haeckel considère comme processus palin- 



(1) W. Bateson, The early stages in the Development of Balanoglossus sp. 

 ind. (Quarterly Journ. of Microsc. science, 1884, vol. XXIV, p. 207-235, 

 pi. XVII1-XX1). — The later stages in the Development of Balanoglossus 

 Kovalevskyi witha suggestion on the Af (inities of the Enteropneusta (Quarterly 

 Journ. of microsc. Science, 1875, vol. XXV, Suppl., p. 81-122, pi. IV-IX). — 

 Continued Account of the later stages in the Development of Balanoglossus Ko- 

 valevskyi, and of the Morphology of the Enteropneusta (Quarterly Journ. of 

 microsc. Science, 1886, vol. XXVI, p. 512-533, pi. XXV1II-XXXIII). — T. H. 

 Morgan, The Development of Balanoglossus (Journ. of Morphology, 1894, 

 vol. IX, p. 1-86, pi. I-VI). — J. "W. Spengel, Die Enteropneusten des Golfes 

 von Neapel und der angrenzenden Meeres-Abschnitte (Fauna und Flora des 

 Golfes von Neapel, XVIII e Monographie, 1893, 758 p., 37 pi.). 



(2) F. Lahille, Becherches sur les Tuniciers des côtes de France (Toulouse, 

 1890, 328 p., 176 fîg.) 



(3) E. Haackel, Die Gastrula und die Eifurchung der Thiere (Jenaische Zeit- 

 sch. fur Narturwiss., 1875, Bd IX, p. 402-508, faf. xix-xxv). 



(4) « Von diesem kritischen Gesichtspunkte aus betrachtet wird die 

 gesammte Ontogenie in zwei verschiedene Haupttheile zerfallen ; erstens 

 Palingénie oder « Auszugsgeschichte » und zweitens Cenogenic oder « Fâls- 

 chungsgeschichte ». Die erstere ist der wahre ontogenetische Auszug oder 

 die kurze Recapitulation der alten Stammesgeschichte ; die letztere ist 

 gerade umgekehrt eine neuere, fremde Zuthat, eine Fàlschung oder Ver- 

 deckung jenes Auszuges der Phylogenie. » (Loc. cit., p. 409.) 



