166 



ED. PERRIER et CH. GRAVIER. 



et le fait capital qu'il donne des méduses par simple scissi- 

 parité. Cette erreur souvent commise a fait, de la scissiparité 

 des scyphistomes, un argument que l'on a cru décisif en 

 faveur de l'équivalence des hydromérides et des méduses ; 

 on avait seulement oublié d'établir l'équivalence d'un 



Fig. 20. — Sarsia avec un triple manubrium régénéré (d'après C. Hartlaub). 



hydromé.ride et d'un scypbistome. C'est par une faute 

 d'interprétation du même ordre que Metschnikofl' (1) et 

 P. E. Mûller (2) ont été amenés à considérer les Siphono- 



(1) Elias et Ludmila Metschnikoff, Matériaux pour V étude des Siphono- 

 phores et des Méduses [C. R. de la Soc. des Amis des sciences de Moscou 

 (en russe). Moscou, 1870-1871, vol. V]. 



(2) P. E. Mûller, Jagttagelser over nogle Siphonophorer (Naturh. Tids., 

 3 e série, vol, VII, 1870-71, p. 261-332 et 541-547, pi. XI à Xlll). 



