LA ÏACHYGÉNÈSE. 345 



déterminisme parthénogénétique pendant la période de 

 maturation de l'œuf, comme le pense Viguier (i), et 

 que l'intervention de substances chimiques particulières, 

 comme l'ont vu Lœb, 0. et R. Hertwig, Morgan, Delage, 

 Viguier (2), Giard, etc., détermine une évolution parthé- 

 nogénétique qui puisse s'étendre à tous les œufs soumis à 

 leur action. 



Tous ces phénomènes prennent une clarté inattendue, si 

 l'on se débarrasse des idées de prédestination de l'œuf et du 

 spermatozoïde, de la sexualité de la chromatine, qui ont tout 

 obscurci, et si l'on se borne à considérer les éléments géni- 

 taux comme des cellules ordinaires dont la chromatine a été 

 réduite pour les causes que nous avons indiquées plus 

 haut. 



Une des manifestations de cet équilibre instable est 

 le cas où des animaux parthénogénétiques soumis à une 

 action excitante comme celle de la chaleur ne produisent 

 plus que des œufs susceptibles de fournir des mâles, 

 des œufs arrhénotoques, ainsi que Maupas l'a observé chez 

 les Rotifères (3), phénomène qui est fixé chez les Abeilles 

 et divers autres Hyménoptères. Dans les deux cas, les 

 œufs ne redeviennent susceptibles de produire des indi- 

 vidus parthénogénétiques ordinaires, ou des femelles, 

 que par l'addition de chromatine qu'apporte avec lui le 

 spermatozoïde. 



C'est, d'autre part, à l'absence de toute concurrence de la 

 part de la chromatine de la vésicule germinative, que le 

 spermatozoïde, composé de chromatine toute neuve et 

 active, doit de pouvoir s'alimenter dans les œufs énucléés 



(1) C. Viguier, Nouvelles observations sur la parthénogenèse des Oursins 

 (C. R. Ac. des Sciences, séance du 10 juin 1901). 



(2) C. Viguier [Fécondation chimique ou parthénogenèse (Ann. des Se. 

 natur., Zool., 7 e série, t. XII, 1901, p. 87-138)] a donné, sous une forme 

 très intéressante, l'exposé critique de ces expériences de fécondation 

 chimique. 



(3) Le fait a été contesté par .1. Nussbaum [Die Entstehung des Gcschleckls 

 bei Hydatina senta (Arch. fur mikrosk. Anat., BdXLIX, 1897, p. 227-308)], 

 mais affirmé à nouveau par Maupas. 



