ÉTUDES DE QUELQUES DIPTÈBES DE l'aMBRE. 399 



Heures. Épines des tibias paraissant assez courtes. Tibias 

 postérieurs un peu plus longs que ceux des deux autres 

 paires de pattes, articles tarsaux robustes : métatarse aussi 

 long que les articles 2-5 réunis. 



Longueur du corps 6 millimètres. Longueur des antennes 

 l mm ,25. Longueur approximative des ailes 5 millimètres. 



9- Tète plus large que le thorax. Yeux séparés sur 

 le vertex, qui paraît être orné de trois ocelles. Or- 

 ganes buccaux invisibles. Antennes de quinze articles, 

 robustes, eourtement ciliées et diminuant un peu de 

 diamètre vers l'extrémité : le premier article cupuliforme, 

 le deuxième godiforme ; les articles de la base plus larges 

 que longs, les trois préapicaux environ aussi longs que 

 larges; le dernier article conique. Au premier segment abdo- 

 minal (les autres sont altérés par la fossilisation), la ponc- 

 tuation est aussi fine et aussi dense que chez le mâle. Pattes 

 robustes : épines des tibias fortes. Article tarsaux ciliés, le 

 métatarse aussi long que les articles 2-5 pris ensemble; 

 crochets tarsaux vigoureux, unidentés ; pulvilles bien ap- 

 préciables. Caractères alaires comme chez l'autre sexe. 



Longueur du corps 7(?) millimètres. Longueur alaire4 mm , 5. 

 Largeur l mm ,5. 



Collection royale de l'ambre : tf n° 1 90 ; 9 n° 2 287. 



Observations. — Par les caractères alaires, ce fossile se 

 range avec les Xylophagidee du genre Subula Meigen. Le 

 mâle se distingue des espèces de ce genre par la curieuse 

 morphologie des antennes, et la femelle par un plus grand 

 nombre d'articles à ses organes (les vrais Subula ont en 

 réalité dix articles antennaires). Ce diptère présente des 

 caractères propres aux orthorapha et aux cyclorapha. La 

 forme et le nombre d'articles aux antennes de cette mouche 

 éocène me permettent de dire, avec M. B. Wandolleck (1), 

 que les caractères des antennes des némocères sont peu 

 critères pour établir un groupement phylogénique ration- 



(1) B. Wandolleck, Ueber die Fiihlerformen der Diptereii (Zool. Jahrb., 

 Bd. 11, s. 783). 



