6 E.-L. BOUVIER 



où il découvre les ostioles du cœur et les cils des réceptacles 

 séminaux (1885), avec M. Sedgwick qui voit vibrer ces prolon- 

 gements cellulaires, avec M ,le Sheldon (1889-1890) qui étudie 

 les organes génitaux et les œufs dans les espèces du Cap et dans 

 celles de la Nouvelle-Zélande. 



Nous arrivons ainsi à une période récente où Ton découvre 

 de nombreuses formes nouvelles et où Ton cherche à établir 

 une classification intérieure du groupe. M. Sedgwick donne le 

 signal de ces travaux en 1888; dans une œuvre de longue 

 haleine, il groupe les Onychophores par région, et tente avec- 

 un succès relatif de fixer leurs caractères spécifiques. M. Flet- 

 cher et M. DendY se consacrent aux espèces de la région aus- 

 tralienne où le second a l'honneur d'établir, malgré les âpres 

 contestations du premier (1892), l'existence de formes ovipares 

 (1891-1895, 1900-1902). En 1894, M. Pocock élabore la pre- 

 mière classification générique des Onychophores, classification 

 heureuse et qui sera étendue dans la suite. Puis coup sur coup 

 sont décrites des formes nouvelles, presque toutes fort 

 curieuses : espèces américaines signalées de 1895 à 1898 par 

 M. Camerano, espèces de l'Afrique centrale étudiées par 

 M. Purcell en 1900 et 1901, espèces indo-malaises à très gros 

 œufs, découvertes par M. Evans qui en fait l'objet de plusieurs 

 travaux remarquables (1901), sans compter l'intéressant Para- 

 peripatus Novœ-Britanniœ où M. Willey signale une vésicule 

 trophique embryonnaire qui occupe exactement la position 

 du placenta des formes américaines (1898). Alors les genres 

 proposés par les divers auteurs sont assez nombreux, et 

 M. Evans (1901) tente de les grouper en sous-familles, ce qui 

 nous conduit à la période actuelle. 



C'est en 1898 que j'ai commencé mes recherches sur les 

 Onychophores, sans les interrompre depuis, sauf à de rares 

 intervalles. A ceux qui pourraient penser que j'ai mis un 

 temps bien long pour étudier un si petit groupe, je répondrai 

 que mes loisirs au Muséum ne sont pas très nombreux, que le 

 groupe est singulièrement varié s'il n'est pas fort étendu, qu'il 

 est nécessaire d'opposer au flot montant des descriptions 

 éparses des œuvres synthétiques aussi achevées que possible, 

 enfin et surtout que les questions à résoudre dans une mono- 



