54 E.-L. BOUVIER 



de pattes et provenait de la région chilienne ; l'autre était ori- 

 ginaire du Cap, comptait 17 paires d'appendices locomoteurs 

 et fut désignée sous le nom de P. brevis. Les observations ulté- 

 rieures ont montré que ces deux espèces sont parfaitement 

 distinctes Fune de l'autre ; la première n'est rien autre chose 

 que notre Opïsthopâtus Blainvillei, et la seconde doit être con- 

 sidérée, avec une certitude presque entière, comme identique 

 au Peripatopsis capensis. 



Si de Blaikville a le mérite d'avoir reconnu la valeur spéci- 

 fique du nombre des appendices locomoteurs, c'est à Blan- 

 chard que révient l'honneur d'avoir fait entrer définitivement 

 cette conception dans la science. 



Dans ses Recherches sur V organisation des Vers, cet éminent 

 zoologiste a utilisé exclusivement le nombre des pattes pour 

 dresser un tableau (1847, 140) des Onychophores peu nom- 

 breux connus à cette époque. Voici le relevé de ce tableau 

 dont on ne saurait contester l'intérêt historique : 



« 1 . — P. hdiformis Guild. 33 paires de pattes. Saint- Vincent. 



2. — P. Edivardsi (P. hdiformis Aud. etEdw.) 30 paires de 

 pattes. Cayenne. 



3. — P. Blainvillei Bl. 19 paires de pattes. Chili. 



4. — P. brevis Bl. et Gerv. 14 paires de pattes. Cap de 

 Bonne-Espérance. » 



C'est par erreur et d'après les indications inexactes de Ger- 

 vais que Blanchard attribuait 14 paires de pattes au P. brevis; 

 en fait, dans cette espèce, le nombre de ces appendices est de 

 17 paires. 



En attribuant au nombre des pattes une réelle valeur spéci- 

 fique, de Blain ville et Blanchard ont réalisé un progrès dont 

 les zoologistes ont largement tiré profit depuis lors. Mais en 

 posant les jalons d'une méthode nouvelle, ils ont laissé à leurs 

 successeurs la difficulté très sérieuse de déterminer les limites 

 où cette méthode peut être correctement appliquée. De là des 

 tâtonnements et des erreurs, qui mirent en évidence la nécessité 

 de recourir à d'autres caractères. Des Péripates qui présentent 

 le même nombre d'appendices n'appartiennent pas forcément 

 à la même espèce ; c'est une vérité d'observation actuelle- 

 ment bien établie, mais qu'on ne soupçonnait pas au milieu 



