MONOGRAPHIE DES ONYCHOPHORES 55 



du siècle dernier : aussi Grube commit-il l'erreur d'identifier 

 avec le P. Edwardsï (1853) des exemplaires sud-américains 

 munis de 29 ou 30 paires d'appendices, et avec une espèce 

 australienne, le P. LeuckartiSânger, un Péripate néo-zélandais 

 où les appendices locomoteurs étaient au nombre de 15 paires 

 comme dans ce dernier. Et inversement, desPéripates peuvent 

 très bien appartenir à une même espèce malgré d'assez grandes 

 différences dans le nombre des appendices. Ce dernier principe 

 a été parfaitement mis en évidence par M. Sedgwick (1888 b ), 

 après une tentative malheureuse de Peters qui l'avait entrevu, 

 mais qui ne sut pas le défendre. Cette tentative, en effet, ne ten- 

 dait à rien moins qu'à détruire l'œuvre de Blanchard : ayant 

 observé (1880) qu'un Péripate de Porto-Rico présente de 27 à 

 32 paires de pattes, et que ce nombre varie de 30 à 32 paires 

 dans une forme de Porto-Cabello, ayant cru constater en outre 

 que le nombre des appendices augmente avec la taille des indi- 

 vidus, Peters conclut à tort que P. Edwardsi Blanch. est syno- 

 nyme de P. julïformis Guilding ; bien plus, possédant un riche 

 matériel de Péripates sud-africains, où le nombre des appendices 

 locomoteurs variait de 17 à 22 paires, il n'admit pas (1881) 

 un seul instant la possibilité de plusieurs espèces dans un stock 

 aussi disparate, et il attribua le tout au P. capmsis Grube. 



Ces deux notes de Peters auraient pu ruiner l'œuvre de 

 Blanchard, d'autant qu'elles furent à brève échéance suivies d'une 

 communication de Ernst (1881) où il était dit que les nouveau- 

 nés d'un Péripate de Caracas (le P. Sedywicki Bouv.) n'ont 

 que 29 paires de pattes tandis que les grands adultes en possè- 

 dent 32. M. Sedgwick (1888 b ) n'a pas rendu un médiocre ser- 

 vice en apportant une note juste au milieu de toutes ces dis- 

 cordances ; après avoir établi (1888 b ) comme M. Kennel (1885), 

 que les Péripates naissent avec le nombre complet de leurs 

 appendices, il observe que ce nombre varie dans une même 

 espèce à mesure qu'on s'élève dans le groupe, qu'il ne convient 

 pas dès lors de lui attribuer la valeur d'un critérium absolu, et 

 •qu'il convient d'appuyer la détermination spécifique sur des 

 •caractères d'une autre valeur. M. Sedgwick chercha ces carac- 

 tères et n'arriva pas à les découvrir ; pour les Péripates aus- 

 traliens, l'armature mandibulaire lui fut d'un réel secours ; 



