MONOGRAPHIE DES ONYCHOPHORES 225 



ment à celle de la classe des Onychophores. Lorsque L. Guilding, 

 en 1825, décrivit et figura sous le nom de Peripatus juliformis 

 FOnychophore qu'il avait découvert k Saint-Vincent, plusieurs 

 exemplaires du même groupe avaient été recueillis ou signalés 

 déjà par divers voyageurs, mais aucun n'avait été reconnu 

 comme le type d'une nouvelle forme zoologique. Le mérite de 

 l'auteur est d'avoir signalé avant tout autre la singularité et les 

 caractères de l'animal de Saint-Vincent : non seulement Guil- 

 ding fonda pour son type le .nouveau genre Peripatus, mais il 

 établit pour ce genre une classe spéciale, celle des Poh/poda, 

 qu'il crut devoir ranger dans l'embranchement ou sous-règne des 

 Mollusques. A vrai dire, on a démontré depuis que les Peri.pa.tes 

 ne sont pas des Mollusques, mais Guilding lui-même avait été 

 frappé des différences extraordinaires qui les distinguent de 

 ces derniers : « Subregnum Mollusco, dit-il, hocre génère para- 

 doxico multum perturbatur », mais il se borna toutefois à en 

 faire un Mollusque aberrant, qu'il rapprochait des Oncidies : 

 « Vermis moribus onchidio terrestris similis, al (quod admirabïle] 

 polypus ». Il donna le détail précis des couleurs de l'espèce, 

 signala ses 33 paires de pattes, ses griffes, ses antennes, les 

 deux orifices du tube digestif, et surtout la fit excellemment 

 représenter avec ses teintes naturelles (1825, 443, 444, fig. 1) ; 

 il ne découvrit ni les mandibules, ni l'orifice génital. 



L'exemplaire type de l'espèce paraît avoir été perdu et, pen- 

 dant trois quarts de siècle, de nombreux auteurs ont disserté 

 sur le P. juliformis sans le connaître autrement que par la 

 figure et la courte description de Guilding : Mac-Leay le tient 

 pour un Annelé qui rattache les Iulides aux Vers (4829, 278) ; 

 Audouin et Milne-Edwards (1833, 411) en font une Annélide et 

 le confondent avec l'espèce de la Guyane française ; P. Gervais 

 (1838, 314) accepte cette identification, qui, mise en doute par 

 Hollard (1839, 144), est complètement rejetée par Blanchard; 

 ce dernier propose pour l'espèce de Cayenne le nom de P. Ed- 

 wardsi (1847, 139; 1849, 63). De Quatrefages, Schmarda, 

 Sclater, M. Moseley et M. Sedgwick se rangent à l'opinion de 

 Blanchard, mais celle-ci reposant uniquement sur le nombre 

 des pattes, et ce nombre étant fort variable dans le groupe, la 

 distinction des deux espèces reste fort délicate et des auteurs 



ANN. SC. NAT. ZOOL. II, 15 



