MONOGRAPHIE DES ONYCHOPHORES 255 



Quand M. Pocock fit paraître son travail, il avait pris con- 

 naissance du mémoire où M" e PoLLARD, étudiant de nombreux 

 spécimens recueillis par M. Ramage, décrivait longuement le 

 Péripate de la Dominique, lui attribuait le nom de P. .Dominiez, 

 et mettait en évidence ses affinités très réelles avec le P. Sedf/- 

 tmcki (1894, 285-293, PL XVII). Néanmoins, il s'en fallait 

 qu'on fût alors en état de distinguer les caractères essen- 

 tiels des Peripatus ; malgré les observations de M |le Pollaru, 

 M. Pocock crut devoir rapporter au T. Trinitatis plusieurs 

 exemplaires que M. Ramage et M. Elliott avaient recueillis à 

 la Dominique et envoyés au British Muséum ; ayant en outre 

 observé que le spécimen de M. Angas ressemblait étrangement 

 aux types de M I,e Pollard, il se demanda si le P. Dominicse- 

 était spécifiquement différent du P. jamaicensis, ou si l'on ne 

 devait pas plutôt le considérer comme une « mutation » du 

 P. Trinitatis analogue aux mutations de couleur du P. ja- 

 maicensis. Et il inclinait manifestement en faveur de cette der- 

 nière opinion (4894, 526, note) ; sans cloute, écrivait-il, les 

 Péripates de M" e Pollard diffèrent du P. Trinitatis par leur 

 dentition et le nombre de leurs appendices, « mais j'avoue 

 que je reste toujours sceptique relativement à la valeur de ces 

 caractères ». 



M. Pocock a raison en n'accordant pas à la dentition l'im- 

 portance que lui attribue M 1,c Pollard, mais il fait certaine- 

 ment fausse route quand il veut identifier le Péripate de la 

 Dominique avec le P. Trinitatis. C'est du moins le résultat de 

 l'étude à laquelle je me suis livré sur deux exemplaires du 

 Musée de Dundee et sur 4 types de l'espèce, 3 femelles 

 et 1 mâle, qu'ont bien voulu me communiquer MM. Weldon 

 et Goodrich, de l'Université d'Oxford (1900% 418-420) ; comme 

 l'avait pensé M' 10 Pollard, le P. Dominicse n'a que des ressem- 

 blances restreintes avec le P. Trinitatis, mais il est très 

 voisin du P. Sedgivicki, encore qu'on puisse l'en distinguer 

 aisément à l'aide d'un certain nombre de caractères qui seront 

 signalés plus loin. 



Je terminerai ce trop long historique en disant que M. Sedg- 

 wick (1888 b , 484) a donné une courte description d'un exem- 

 plaire conservé au Musée de Copenhague sous le nom de 



