— 29 — 



jourDeliement sous nos yeux , entre les différentes races que 

 renferment chacune de ces espèces , dont les points d'analogie 

 et d'affinité permettent entre elles certains rapprochements 

 attractifs. 



Partout où elle est transportée , chaque race comme chaque 

 espèce typique conserve ses caractères de localité ; aussi est- 

 il toujours facile , pour un œil exercé , de la reconnaître à sou 

 port, et à ses formes lorsqu'on la compare au type de 1 habitat 

 primitif. Nous devons donc , dans l'intérêt de la science , 

 rechercher dans chaque localité , celles où les espèces et où les 

 races ont pris naissance. Ce travail est difficile , je le sais , 

 mais le savant qui s'y livrera n'en aura que plus de mérite , 

 parce qu'il vaincra ainsi les préjugés qui entravent la marche 

 et les progrès de la science. Il est évident , comme le dit M. de 

 Quatrefages , que lorsque deux êtres , animaux ou plantes , se 

 ressemblent au point qu'il est impossible de saisir entre eux 

 une différence notable , il n'y a pas de discussion possible , 

 ils sont de la même espèce'. Ce sont les différences plus ou moins 

 accusées qui seules peuvent soulever les doutes. Mais ce que 

 M. de Quatrefages ne comprend pas , c'est que deux êtres 

 peuvent être de la même espèce, sans pour cela être descendus 

 d'une même origine. Ainsi les plantes identiques entre elles 

 qui recouvrent leSpitzberget les Alpes, quoique d'une ressem- 

 blance plus ou moins parfaite et que nous considérons comme 

 ne formant qu'uce seule et même espèce , sont des créations 

 spéciales à chacune de ces localités , qui n'ont jamais pu pro- 

 venir d'une seule et même souche , la distance qui les sépare , 

 n'ayant pu , dès l'origine des temps , permettre aucun rappro- 

 chement entre ces espèces. Son système , qu'il base sur la gé- 

 nération pour déterminer l'espèce , est donc tout aussi inexact 

 que celui de la ressemblance qui lui sert à établir la distinction 

 entre l'espèce et la race , puisque nous retrouvons journelle- 

 ment , entre ces espèces et ces races , des différences bien plus 

 tranchées qu'il n'en existe réellement entre la majeure partie 

 des espèces reconnues dans nos catalogues. De même que 

 M. de Quatrefages, j'admets que l'espèce ne doit pas reposer ex- 

 clusivement sur les formes ; mais je repousse, comme chimérique, 

 son critérium fondé sur la génération et , comme M. Agassiz , 



