— 19 — 



cette base fondée par nos devanciers sur la reproduction est 

 fausse, c'est justement la divergence d'opinions qui existe 

 aujourd'hui parmi les naturalistes , puisque les données hypo- 

 thétiques qu'ils ont posées, n'ont fait jusqu'ici que mettre la 

 division parmi ceux qui ne savent plus où commence, ni où finit 

 l'espèce. Contrairement à l'opinion de M. de Quatrefages , cette 

 base , purement imaginaire , entrave donc la science et l'empê- 

 che de progresser. L'habitat de l'individu est la seule base vraie 

 que nous puissions invoquer , que l'individu soit semblable ou 

 dissemblable , suivant ses rapprochements de formes il constitue 

 l'espèce et la race créées , qui n'est elle-même qu'une variété 

 plus ou moins prononcée , créée dans l'espèce dès l'origine du 

 monde. Lorsque nous envisageons de sang-froid nos différentes 

 races végétales et animales, pouvons-nous douter un seul instant 

 qu'elles ont été créées dès l'origine ? L'espèce humaine n'a-t- 

 elle pas toujours compris des nègres et des blancs ? Les loups et 

 les chiens ne sont-ils pas reconnus depuis les temps les plus 

 reculés ? Les lévriers et les carlins ne se sont-ils pas conservés 

 à travers les âges? Ce que je dis des animaux , peut également 

 se dire des végétaux ; tous contiennent des individus typiques 

 espèces et races qui datent de la création et qui ont donné par 

 suite naissance à des hybrides et à des métis , qui se distingue- 

 ront toujours de nos races primitives, par leur inconstance dans 

 les formes que nous obtiendrons dans les produits de leurs gé- 

 nérations. La constance dans les produits n'appartenant exclu- 

 sivement qu'aux individus espèces et races primitives , les dé- 

 finitions que Morton et Nott nous ont données de l'espèce consi- 

 dérée comme individu typique de la création, sont donc d'autant 

 plus exactes qu'elles sont parfaitement d'accord avec les 'faits, 

 et M. Agassiz est dans le vrai en les acceptant. 



Je me range donc à son opinion qui considère avec raison 

 comme une erreur profonde qui entrave les progrès de la science 

 ce prétendu critérium si infaillible fondé sur la fécondité 

 sexuelle. C'est une pétition de principe de non recevoir impos- 

 sible à admettre dans une discussion philosophique sur les traits 

 caractéristiques de l'espèce. La science exacte et fondée sur 

 l'expérience doit se passer de lui , et plus tôt elle eu sera débar- 

 rassée , mieux ce sera. C'est une relique du vieux temps qui ne 



