— 106 — 



« pour rapprocher un genre d'une famille extrêmement naturelle ; 

 « et si l'existence d'un axe central établit quelques rapports entre 

 « les Cary ophy liées et le Drosophyllum , combien ne s'en éloigne- 

 « t-il pas par ses feuilles alternes , par leur enroulement , par les 

 « glandes nombreuses qui couvrent toute la plante et enfin par sa 

 « physionomie qui ne se retrouve plus guère que dans le genre 

 « Drosera! Au reste, M. Link n'aurait peut-être pas songea ce 

 « rapprochement singulier, s'il eût connu la structure des semences. 

 « Je vais en décrire les différentes parties telles que j'ai eu l'hon- 

 « neur de les faire voir à M. de Jussieu. Les graines du Droso- 

 « phyllum sont grosses, noires, pyriformes et je présume que le 

 « point d'attache est à l'extrémité du bout le plus petit. Elles n'ont 

 « point d'arille, leur tégument propre est crustacé. Un grand pé- 

 « risperme charnu les remplit presqu'entièrement ; et tout à fait à 

 « sa base , c'est-à-dire que le bout étroit de la graine est un em- 

 « bryon très-petit, parfaitement conique, simplement appliqué 

 « contre le périsperme, mais point entouré par lui. Les cotylédons 

 « qui forment la base du cône embryonal sont épais et tronqués à 

 « leur extrémité, seule partie de l'embryon qui soit en contact avec 

 « le périsperme. La radicule très-courte forme le sommet du cône 

 « et aboutit au point de la semence que je prends pour l'ombilic. 

 « Cette organisation générale fort rare, et qui ne se retrouve dans 

 « aucune graine cary ophy liée, achève d'éloigner le Drosophyllum de 

 « cette famille. Mais si l'on ajoute à la ressemblance de physio- 

 « nomie une semence qui intérieurement est organisée chez les 

 a Drosera absolument comme dans le Drosophyllum, on jugera 

 « sans doute que , malgré la différence , à la vérité fort remar- 

 ia lusitanica L. Ce caractère et celui des feuilles sur la tige me feraient 

 penser que ces deux plantes, malgré la différence qui existe dans le nombre 

 des étamines, peuvent être congénères, et je crois que l'on fera bien d'exa- 

 miner avec détail le D. cistoiçles L. Il me paraît vraisemblable que Linné a 

 fait sa description du Drosera d'après cette dernière espèce , car il indique 

 avec cinq étamines une capsule à cinq valves. A la vérité, Gœrtner en attribue 

 trois ou cinq à la capsule de nos Drosera indigènes, mais il est clair que par 

 respect pour Limié, il a voulu accorder la description du botaniste suédois 

 avec ce qu'il avait vu lui-même. 



