— 46 — 



Peu importe que les idées scientifiques nous soient présentées 

 comme naturelles ou artificielles; on les a constamment consi- 

 dérées jusqu'à ce jour comme l'expression de l'idée que l'homme 

 se fait de la nature, et non comme la véritable expression des 

 choses en elles-mêmes. De tous les systèmes classiques connus, 

 le seul point sur lequel tous semblent d'accord , c'est l'existence 

 dans la nature d'espèces distinctes persistant avec tous leurs ca- 

 ractères originaires spécifiques. C'est ainsi que l'ont admis tous 

 les plus éminents naturalistes, jusqu'au moment où Lamarck a 

 mis en doute cette question. 



Aujourd'hui^ chaque naturaliste se croit le droit de poser des 

 lois scientifiques tendant à établir la marche que suit la vie tant 

 animale que végétale, ;iussi bien dans son apparition que dans 

 son développement. L'homme ne peut pas créer des lois pré- 

 conçues avant son origine ; il ne peut être que l'interprète d'une 

 intelligence suprême , avec laquelle il doit tendre sans cesse à se 

 mettre en rapport. Il doit donc, pour y parvenir, se baser sur 

 les faits guidés par l'expérience , et non sur des faits hypothé- 

 tiques, comme le fait, depuis Lamarch, la nouvelle école. 



Pour les positivistes, lorsque nous parlons d'acte de création , 

 il leur semble que nous parlons d'acte contre nature. Lorsque 

 nous affirmons que cet acte existe, nous n'avons nulle prétention 

 comme eux de vouloir l'expliquer. Nous nous bornons à citer 

 des faits palpables dont l'évidence a été reconnue de tout temps. 

 L'expirience a prouvé que la vie organique ne s'est jamais déve- 

 loppée dans la matière inorganique , pas plus que dans une 

 matière organique morte. L'expérience, au contraire, a 

 prouvé qu'elle ne peut se développer que dans une matière 

 organique préconçue , c'est-à-dire en vertu d'un germe issu 

 de parents. Mais, si nous remontons la filière de parenté^ 

 nous arrivons à ce point de fait logique qui en résulte : c'est que 

 le germe du premier parent a dû lui-même être préconçu par 

 une force intelligente. Du reste, peu importe les idées anciennes 

 ou les nouvelles, l'embarras reste toujours le même ; il nous faut 

 en arriver à une cause finale qui n'explique pas plus l'une que 

 l'autre, l'apparition des premiers êtres à la surface du globe. 

 C'est cette cause inconnue à la science que nous désignons sous 

 le nom généralement admis d'acte de création ; et que les posi- 



