- 59 - 



toutes les fois qu'il s'agit de la tîxilé des espèces. Voici ce que dit 

 encore Agasis à ce sujet : « Quand on met en avant nos animaux 

 domestiques et nos plantes cultivées, comme fournissant la 

 preuve de la mutabilité des espèces, il est une circonstance qu'on 

 méconnaît constamment ou qu'on passe sous silence. Pour auto- 

 riser l'argument qu'on en lire contre la fixité, un premier point, 

 en effet, devrait être établi ; il faudrait démontrer que tous les 

 animaux (de même quo toutes les plantes) que nous désignons 

 par un même nom soient issus d'un tronc commun. Or, loin que 

 ce soit le cas, c'est chose nettement contredite par les connais- 

 sances positives où nous sommes, que les variétés de plusieurs 

 d'entre eux tout au moins proviennent d'un mélange complet de 

 différentes espèces. Les monuments de l'Egypte font d'ailleurs 

 voir que plusieurs de ces soi-disant variétés, qu'on suppose être 

 le produit du temps , sont aussi anciennes que n'importe quel 

 autre animal contemporain des hommes ; en tout cas , nous ne 

 possédons ni traditTon , ni monument de l'existence d'un animal 

 sauvage plus ancien que ceux qui représentent les animaux do- 

 mestiques avec les mêmes difTérences qu'ils ont de nos jours. Il 

 est donc fort possible que les différentes races d'animaux domes- 

 tiques aient été originairement des espèces distinctes dont le 

 mélange est, de nos jours, plus ou moins complet, comme celui 

 des différentes races humaines. Enfin, ni les animaux domesti- 

 ques , ni les plantes cultivées , ni les races humaines , ne sont 

 des objets sur lesquels puisse porter l'étude de la fixité ou de la 

 non-fixité de l'espèce. On ne peut, en effet , les introduire dans 

 le débat sans trancher à l'avance , dans les prémices , ce qui est 

 précisément en question. D'ailleurs , à l'égard des différentes 

 races de nos animaux domestiques , que nous savons avoir 

 été produites de m;.in d'homme , aussi bien que pour certaines 

 variétés de plantes cultivées , il importe de bien les distinguer 

 des races permanentes que rien ne nous autorise à ne pas consi- 

 dérer comme primitives. Les premiers sont le résultat des soins 

 constants de l'homme ; soit ! Elles sont donc le produit de l'in- 

 fluence bornée , du faible contrôle que l'esprit humain peut 

 exercer sur les êtres organisés ; elles ne sont pas les produits arbi- 

 traires de la pure activité des causes physiques. Il est prouvé, 

 par conséquent, que même les modifications les moins impor- 

 tantes qui puissent avoir lieu pendant la durée d'une seule pé- 



