— 140 — 



deux embranchements, les mollusques et les zoopbytes, puisque 

 dans ces animaux l'organisation , que Lamarck et lui nous ont, 

 les premiers, bien fait connaître, est fort différente. 



Au point de vue dont je m'occupe, le rapprochement, dans les di- 

 visions primaires, des êtres qui ont le plus de rapports entre eux, 

 les classifications de Linné et de Cuvier me paraissent préférables 

 à celle de Blain ville. Cette dernière ne leur est supérieure que par 

 un meilleur enchaînement des groupes secondaires. 



Mais il faut tenir compte à Blain ville d'avoir séparé des rayonnes 

 les homogènes, qui n'ont pas la forme radi aire. C'est un service égal à 

 celui que Cuvier a rendu à la science en divisant les vers de Linné. 



Enfin je dirai que , dans les sciences naturelles, une vue neuve 

 est toujours d'une grande importance : elle change l'état de la ques- 

 tion, qu'elle force à considérer sous d'autres aspects. En appelant 

 l'attention des naturalistes sur la forme extérieure des êtres, élément 

 complètement négligé avant lui, Blainville a bien mérité de la 

 science. 



Je ne puis mentionner les travaux si nombreux et si variés de 

 Blainville, travaux disséminés, pour la plupart, dans les journaux 

 scientifiques du temps, les mémoires de l'Académie des sciences, les 

 annales des Sociétés savantes et dans plusieurs dictionnaires d'his- 

 toire naturelle. Blainville avait eu l'intention de composer un grand 

 ouvrage de philosophie zoologique, et il en eût trouvé, au moment 

 donné, les éléments dans les articles ainsi dispersés. 



Parmi ceux qui ont été réunis en volume, j'ai déjà mentionné le 

 Manuel de malacologie et le Manuel oVactinologie. « C'est en réa- 

 lité, — dit M. Lacaze Duthiers, juge très-compétent, — une his- 

 toire naturelle des mollusques et des zoopbytes, riche en observa- 

 tions de toute nature. Mais à côté de découvertes importantes, de 

 considérations justes, on y trouve, il faut bien le dire, des erreurs 

 considérables. » 



Ces erreurs tenaient en grande partie à ce que Blainville n'avait 

 pas eu l'occasion d'observer la nature vivante. On sait combien, 

 chez les animaux qui habitent le fond des eaux, l'altération des 

 formes est rapide. Il ne faisait pas non plus usage du microscope, 



