— 75 — 



i'état d'endoparasite , ou à l'état d'eçtoparasite. Le cas du Clausia Liihhochi 

 Claparède est ég-alement 1res intéressant au même point de vue. Ce Grus- 

 tacé a été découvert à Saint- Vaasl-la-Hougue par Claparède, qui le prit au 

 filet fin; il a été étudié à nouveau par Giesbrectit, d'après un exemplaire 

 extrait par Lo Bianco d'un tube contenant différents Vers que D. Carazzi 

 avait recueillis dans des coquilles d'Huîtres à Spezia. Le Copépode n'était 

 pas fixé sur un Ver et Claparède le prit également à l'état de liberté. Cepen- 

 dant Giesbrecht est convaincu — et avec raison, semble-t-il — qu'il s'agit 

 d'un parasite, que ce Cruslacé ne doit pas abandonner son hôte librement 

 pendant un temps bien long. Ses pattes thoraciques sont, en efïet, impro- 

 pres à la natation ; leur constitution indique qu'elles sont plutôt utilisées 

 pour ramper à la surface de l'hôte, auquel le Copépode s'attache par ses 

 antennes postérieures et sur lequel il se fixe grâce à la cinquième paire de 

 pattes, beaucoup plus développée que les autres. Il semble donc bien que 

 ces Crustacés ne restent pas constamment dans le même habitat. Il se peut 

 fort bien, comme le fait observer Dogiel, que chez im exemplaire mutilé 

 d'Annélide, un Copépode sorte de l'intestin, s'attache à la paroi du corps 

 et devienne ainsi éventuellement ectoparasite ; il pense que ce pourrait 

 bien être le cas pour le Seridiiun rugosum Giesbrecht. Je crois que la re- 

 mai'que s'applique à d'autres formes ; l'autotomie — que le Copépode 

 endoparasite peut vraisemblablement provoquer — s'exerce si fréquem- 

 ment chez les Annélides Polychètes. Lorsque les Monstrillides, parasites 

 des Salmacines, sont parvenus au terme de leur évolution, ils déchirent, 

 pour en sortir, le tégument de leur hôte qui cicatrise rapidement ses 

 blessures. Il est, en tout cas, un fait frappant qui mérite d'être men- 

 tionné : chez ces Crustacés vermiformes, commensaux, parasites internes 

 ou externes, le parasitisme n'a pas causé une dégradation profonde. Sans 

 doute, leurs ajjpendices sont plus ou moins réduits et disposés plutôt pour 

 la reptation que pour la natation ; mais des régressions du même ordre se 

 constatent chez certains Copépodes libres adaptés à la vie limicole et à la 

 reptation, comme chez les genres Naunopits Brady, Plalijchelipus Brady, 

 Huniemannia Poppe. Chez XEnlohius loimiœ Dogiel , l'exopodite et l'endopo- 

 dite paraissent être aussi développés l'un que l'autre dans les quatre paires 

 d'appendices, dont les dimensions vont croissant de la première à la qua- 

 trième. En outre , chez les Annélidicoles , dont il a été question plus haut , 

 les antennules sont presque toujours grandes , multiarticulées , couvertes 

 généralement de soies nombreuses; l'armature buccale subit, sans doute, 

 des réductions dans certaines de ses pièces ; elle en conserve néanmoins une 

 ou plusiem's paires assez puissantes. Bref, l'ensemble des caractères paraît 

 indiquer' que le parasitisme permanent n'est pas absolument nécessaire à la 

 plupart de ces formes. 



Ces Crustacés vermifoi'mes constituent-ils un groupe homogène? Il se- 

 rait imprudent de l'aflirmer actuellement et on ne sera iixé sur leurs aITi- 



