— U8 — 



Or, tandis que le Mes. glabratmn Lk. possède une coquille trigone , à 

 surface externe sillonnée, le Mes. complanatum Sow. a une coquille ovale, 

 lisse , recouverte d'un épiderme olivâtre. 



En se basant sur ces caractères différentiels , Hanley a séparé avec raison 

 en i842 ( Cat. Rec. Biv. Shells, p. 38) ces deux espèces : M. glahratum Lk. 

 [Encycl. méth., pi. 267, 6g. 3 a-b) et M. complanatum Sowerby [Gen. of 

 Shells, Erycina, fîg. 1). 



D'après Hanley, ce serait aussi ce M. complanatum Sow. que Reeve , par 

 une confusion analogue à celle de Deshayes, a représenté en iS/ii dans 

 sa Conchologia Systematica, pi, XLV, fig. 6, sous le nom inexact de 

 M. glahratum. 



Reeve, d'ailleurs, a reconnu en i854 [Conchologia Iconica, VIII, Meso- 

 desma, sp. 20) qu'il avait fait erreur, mais, pour lui, l'espèce figm^ée dans 

 la Conchologia Systematica comme étant le M. glahratum serait, en réalité, 

 le M. enjcinœiim Lk. (voir plus loin, n° h). 



3. GRASSATELLà CUNEATA. 



(Lamarck, loc. cit., p. i83.) 



Sowerby (182A, Gen. of Shells, Erycina) pensait que le Crassatella 

 cuneata Lamarck était le Donax pleheia Montagu (i8o3. Test. Brit.,Tp. 107, 

 pi. Y, fig. 9 ) , forme européenne identifiée actuellement par tous les auteurs 

 au Mesodesma [Donacilla) corneum Poli [Mactra]. Or Lamarck indique 

 pom^ habitat de son Crass. cuneata les mers d'Australie. Aussi Reeve, qui, 

 en i84i (Conchol. Systematica, I, p. 65), admettait presque l'opinion de 

 Sowerby, l'a-t-il plus tard reconnue erronée, et il a alors, en i85^i (Conchol. 

 Iconica, VIII, Mesod., sp. 9), assimilé l'espèce de Lamarck à une coquille 

 de Nouvelle-Zélaijde qui, d'après la figure qu'il en donne (pi. II, fig. 9), 

 paraît très voisine du Mesodesma triqnetrum Hanley et qui effectivement a 

 été rangée avec celui-ci par H. et A. Adams (i858, Gen. of Rec. MolL, II, 

 p. 4i5 ) dans le même groupe des Anapa Gray, i853, non 1847 = Ana- 

 pella Dali, 1895''^, caractérisés par l'absence complète de sinus palléai. 



Mais cette nouvelle assimilation faite par Reeve ne peut non plus 

 êti'e acceptée; en effet, le type du Cr. cuneata est conservé, avec étiquette 

 originale de Lamarck , au Muséum de Paris : c'est un Mesodesma qui est 

 entièrement différent de la forme représentée par Reeve*'', et d'aiUem's, 



(1' M. Dali a proposé ce nom parce que ie type sur lequel Gray avait établi en 

 18/17 ^°° genre Anapa est Y Erycina Petitiana Récluz = Lasœa rubra Mtg. 



'^) Chenu (1869, Man. de Conch., II, p. 79, lig. dkli) a figuré sous ie nom 

 d^ Anapa cuneata une coquille qui non seulement n'est pas Tespèce de Lamarck , 

 mais qui a même un contour tout autre que celui indiqué par Reeve. 



