— 3ZiO — 



a indiqué, comme lui appai'tenant , Irois espèces : Lm. giganieum, Lm. Iias- 

 ticeps et L7n. airum. Je présenterai quelcpies observations sur les deux pre- 

 mières, qui ont provoc|ué de notables divergences entre iesauteui^s, et sur 

 Lm. emargînahim. 



A. L^MOBOTHRioN GiGANTEUM. — C'est l'espèce-type , la première que 

 Nitzscli ait indicpiée. 11 s'agit de préciser ce que ce nom désigne , et de voir 

 s'il est conforme aux règles de la nomenclature. Piaget (Les Pédiculines, 

 1880, p. 58 1) expose ainsi son opinion sur Ltn. giganieum : 



ffll y a longtemps cpi'on a remarcpié sur les Rapaces un parasite de di- 

 mensions considérables. Scopoli (1768), sous le nom àe Pediculus maocimus , 

 en a donné [Entom. carnioL, p. 082, io36) une diagnose déjà détaillée; 

 il provenait d'un Buteo vulgaris. Fabricius l'a nommé jusqu'à trois reprises , 

 dans ses catalogues d'Insectes, Ped. huteonis. Un an avant Scopoli, Geoffroy 

 (Hist. abrégée des Insectes, II, p. 698, pi. XX, fig. 1) l'avait figuré sous le 

 nom de Ped. circi et avait réussi à en i-endre assez bien i'habitus ; mais les 

 détails manquent totalement. Le Riciniis vulturis de Latreille {Eist. gén. et 

 partie, des Crustacés et des Insectes, VIII, i8o4, p. lo/i) semble devoir être 

 le même Insecte. Turton, dans sa traduction de Gmelin [Gêner, sijstem of 

 nature, III, 1806, p. 6g6), Stewart [Elem. of nat. history, II, 1817, 

 p. ■298) et Stephens (Stjsteîn. Catalogue ofBriiish Insects, II, 1 899 , p. 334) 

 l'ont connu pareillement. Nitzscb (Germar's Magazin, III, p. 001) en avait 

 fait une espèce de son genre Lœmobothriiim. Burmeister (II, 9'° Abt.) répète 

 Nitzsch; Denny répète la diagnose de Scopoli. Giebel a quelque peu étendu 

 la description de Scopoli. Je ne suis cependant pas persuadé (pie tous ces 

 auteurs aient vu le même parasite, et, qui plus est, je ne suis pas sûr que 

 le Lm. giganieum de Nitzscli puisse être assimilé avec notre Lm. titan. Les di- 

 mensions du Lm. titan l'emportent de beaucoup sm- celles des Lœmobothrium 

 ]irovenant des différents Rapaces. Peut-être faut-il regarder les parasites de 

 ï Aquila fuha , de YHaliaetos albicilla, des Circus œruginosus , C. cinerascens 

 et du Vidtur fulvus comme de simples variétés. Du moins, ceux des deux 

 premiers ne diffèrent c[ue dans quelques détails insignifiants. Malheui-eu- 

 sement Giebel est si peu caractéristique , que l'identification avec les Insectes 

 (les Circus me paraît impossible. « 



Ce passage expose nettement la question. 



Lm. giganteum Ncli. vit sur Haliaetus albicilla, Circus œruginosus (in- 

 diqués par Nitzscli), C. cinerascens, Vullur fulvus (cités par Giebel, 

 d'après la collection de Nitzscli) et Aquila fulva (recueillis par Giebel). Si 

 les Lm. de ces Oiseaux sont semblables à Lm. titan Piaget, provenant de 

 Milvus œtolius [ater), Lm. titan tombe en synonymie a\ec Lm. gigatiteu7n. 



D'autre part , de ce cpi précède il résulte que le nom le plus ancien de 

 l'espèce est Pediculus circi Geoffroy, qui devient Lm. circi (Geoffroy). 



De l'avis de Piaget, les ressemblances sont grandes entre Lin. circi et 



