— 3/il — 



Lm. tilim;û dit n'être pas sùi' que les deux espèces puissent être assimilées 

 et il ne donne pas d'autre motif pour légitimer Lm. titan que les dimensions 

 de ce dernier, qui l'emporteraient de beaucoup sur Lm. giganteum. Or il 

 n'est pas de genre de Mallopliages où les dimensions des individus de 

 chaque espèce soient plus variables que chez les Lœmobothriou. D'autre 

 part, mes matériaux me permettent de comparer i?«. giganteum et Lm. titan. 

 En ne tenant compte , pour le moment , que des hôtes cités par les anciens 

 auteurs, j'ai des L?n. de Vidtiir fuhns et de Buteo vulgaris, qui se rap- 

 portent à Lm. giganteum. J'ai un Lm. titan 9 de la collection Piaget, pro- 

 venant de Milviis œtolius; j'en ai d'autres pris aussi siu* Milvus œtolius, à 

 Toulouse, par M. Lacomme. Je ne vois pas entre ces matériaux de diffé- 

 rences spécifiques. Quant à la taille, le Lm. titan déterminé par Piaget est 

 même |)lus petit que la plupart des Lm. de VuUtir fiihus et de Buteo vul- 

 garis; les Lm. du Milvus œlolius de Toulouse ne sont pas "plus grands que 

 ceux du Vautour fauve et de la Base commune. Je considère donc Lin. titan 

 comme synonyme de Lm. circi [Lm. giganteum). 



E. Mjôberg regarde , au contraire , Lm. giganteum et Lm. titan comme 

 deux espèces distinctes. Pom' lui, Lm. titan comprendrait les formes dont le 

 clypéus est tronqué, à bord antérieur rectiligne, à bords latéraux presque 

 parallèles. Lm. giganteum serait caractérisé par son clypéus à bord antérieur 

 arrondi , à côtés bien divergents en arrière. Ses types de Lm. giganteum lui 

 ont été fournis par trois spéchiiens de Falco iinnunculus. 



Les Lm. a clypéus convexe en avant et à bords divei'gents sont fréquents, 

 mais non chez les hôtes désignés par les auteurs pour Lin. giganteum et 

 que j'ai rappelés plus haut; leur Lm. a le clypéus rectangulah'e , et celui-ci 

 doit rester la caractéristique de Lm. giganteum. Quant aux Lm. a clypéus 

 arrondi en avant, ils doivent être rapportés à Lm. hasticeps Nch., qui vit, 

 eu effet , sur les Falconidés. 



La collection du Muséum d'histoire naturelle de Paris montre, en un 

 grand nombre de lots , des Lm. giganteum dont l'origine est ignorée pour 

 quelques-uns, erronée pour un (attribué à un Chacal ou un Chien du Be- 

 chuanaland), limitée à la patrie ou à Ihôte pour un trop grand nomjjre. 



Voici d'abord les indications plus ou moins précises , qui comprennent à 

 la fois la patrie et l'hôte : Gypaète, d'Angola; Grand Charognard (Pseudo- 

 gyps africanus ?) , de Diego-Suarez ; Milvus œgijptius, Afrique du Sud ; Milan , 

 expédition du Talisman; Vautour, d'Oljock; Buse, de Djibouti; Cathartes 

 aura, Améiique du Sud. — D'autres lots indiquent seulement la patrie : 

 Maroc, Congo, Asie Centrale, Turkestan, Tonkin, Sumati^a, Guatemala. 

 — Un lot abondant provient d'un rr Gypaètes. 



D'autres collections donnent pour cette espèce les indications suivantes ; 



Neophron percnopterus , des Pyrénées; Vultur fulvus , Toulouse; V.fukus, 

 Séoane(?); Guinée; Milvus regalis, Arcachon; Milvus œtolius, Toulouse; 

 M. œtolius, préparation de E. Piaget; Milvus migrans, Rotterdam; Milvus 



