— 132 — 



du Roi George par Péron et Lesueur, qui les avaient déterminées «Mactra 

 striata Lin.n. 



Selon Deshayes (1 835 , An. s. vert. , 2 e éd., VI, p. toi ), ce M. australis Lk. 

 serait identique au M. glabraia Linné et devrait reprendre ce nom. 



Mais il y a là une confusion. Le M . australis Lamarck , qui est une espèce 

 australienne (1) , est la coquille représentée par Chemnitz (1782, Conch. 

 Cab., VI, p. 222, pi. 22, fig. 216-217) sous l'appellation, qui doit être 

 conservée, de Mactra polita. C'est à tort que Schrœter (1786, Einleil. 

 Conch., III, p. 75) et Gmelin (1790, Syst. Nat., éd. XIII, p. 3258) ont 

 appliqué à ces figures de Chemnitz le nom de glabrata : le véritable M. 

 glabrata Linné (1767, Syst. Nat., éd. XII, p. n 25) est une forme diffé- 

 rente, qui, d'après ce que Hanley (i855, Ipsa Linn. Conch., p. 56) dit 

 du spécimen-type, est le Chama lisor Adanson (1757, Hist. Nat. Sénégal, 

 Coq. , p. 2 3 1 , pi. 17, fig. 16) = Mactra Adansoni Philippi (18/19, fàitschr. 

 f. Malak. [ i848], V, p. i52), espèce sénégalaise (2) . 



11. M. VIOLACEA 

 (Lamarck, loc. cit., p. ^75). 



Il y a au Muséum deux coquilles qui ont été rapportées par Lamarck à 

 cette espèce. 



L'une, de grande taille, 59x^6 millimètres, est déterminée ffMactre 

 violette, M. violacea» : c'est, eu effet, un spécimen du Mactra violacea 

 Chemnitz (1782, Conch. Cab., VI, p. 220, pi. 22, fig. 21 3-214"), auquel 

 WeinkaufF (i884, Conch. Cab., 2 e éd., Mactra, p. 117) réunit comme 

 synonyme ou variété le M. subrostrata Deshayes (Reeve, Conch. lcon., 

 pi. VII, fig. 25) et qui est le type du sous-genre Cœlomactra Dali (189 h, 

 Proc. Malac. Soc. Lond., I, p. 211), à sinus palléal très court presque 

 obsolète (3) . 



M Sowerby ( 1839, Zool. Beechey's Voy., Moll., p. i5/i , pi. kk, fig 6) a figuré, 

 sans nom d'auleur, un M. australis de Swan River, localité précisément indiquée 

 par Reeve {Conch. lcon., pi. X, fig. 39) pour le M. polita Chemn. = M. aus- 

 tralis Lk. 



W Une forme de Guinée rattachée par Spengler (1802, Skrivt. Naturh. 

 Selsk., V, 2 , p. 106) comme variété a au M. stultorum serait, d'après Môrch 

 (1870, loc. cit., p. 123), proche alliée de ce M. glabrata L. 



Quant au Mactra glabrata Gmelin, dont Lamarck faisait un Crassatella, c'est, 

 en réalité, un Mésodesme : Mesodesma glabratum (Gmel.) Deshayes. 



( 3 ) Jeffreys (1869, Brit. Conch., V, p. 188) faisait du M. violacea Lk. un syno- 

 nyme du M. stultorum , fausse identification contre laquelle a protesté Weinkaufi 

 (i884, loc. cit., p. i3 et p. hb). 



Spengler ( 1802 , loc. cit., p. 1 16) a décrit une espèce de Guinée, le M. humilis, 

 qui, selon Môrch (1870, loc. cit., p. 124), serait voisine du M. violacea. 



