122 Schellenberg, Verteilung der Geschlechtsorgane bei den Bryophyten. 



beiderlei Geschlechtspflanzen an demselben Protonema angelegt 

 werden. Wahrer, echter Diözismus, wo am Protonema immer 

 nur ein Geschlecht angelegt wird, ist von Fleischer bis jetzt 

 nur bei Macromitrium beobachtet worden." 



Sonderbar muß es erscheinen, wenn man die oben angeführten 

 Äußerungen liest, welche die Möglichkeit der Anlage von Anthe- 

 ridien und Archegonien an Gametophyten getrennter Proto- 

 nemata offensichtlich in Abrede stellen, wenngleich durch die 

 Wörtchen „dürfte" und „wohl" eine andere Möglichkeit immerhin 

 offengelassen wird, daß das Vorkommen doch recht zahlreicher 

 Fälle, in denen wir nur die weiblichen oder die männlichen Gameto- 

 phyten kennen, während Gametophyten des anderen Geschlechts 

 völlig unbekannt sind — oder doch einen ungleich beschränkteren 

 Verbreitungsbezirk aufweisen als das gegensätzliche Geschlecht 

 und in weiten Gegenden gänzlich fehlen ■ — , daß solche Fälle 

 nicht dahin gedeutet wurden, daß bei diesen Arten ebenfalls, 

 wie Warnstorf sagt, „wahrer, echter Diözismus", d. h. also 

 Heterothallie vorliegen dürfte. Ich nenne als Beispiele für solche 

 Arten, Beispiele, die sich an Hand jeder Flora leicht vermehren 

 ließen, Tortula papulosa und Didymodon giganteus, bei welchen 

 wir nur die weiblichen Pflanzen kennen, und Hyophila riparia 1 ), 

 wo uns nur die männlichen Organe bekannt sind. 



Gerade Limpricht, der so wenig von einem Diözismus des 

 Protonemas wissen wollte, wie aus obenstehendem Zitat hervor- 

 geht, schreibt auf der nächsten Seite seines Werkes (19, I. Bd., 

 pag. 38): „Die Sterilität anderer Arten hat ihren nachweisbaren 

 Grund meist in der Diözie und ungünstiger örtlicher Verteilung 

 beider Geschlechter." 



Es ist doch, wenn man nicht Heterothallie, d. h. Differen- 

 zierung schon des Protonemas in männlich und weiblich annimmt, 

 schwer zu verstehen, warum nicht gelegentlich doch bei solchen 

 Arten das andere Geschlecht aufgetreten sein sollte, bzw. reich- 

 licher auftritt. Wenn jedes Protonema männliche und weibliche 

 Pflanzen hervorzubringen imstande wäre, so könnte doch eine 

 „ungünstige örtliche Verteilung beider Geschlechter" kaum ein- 

 getreten sein, da doch wohl ziemlich bei jedem Protonema die 

 Bedingungen zur Erzeugung beider Geschlechtspflanzen gegeben 

 wären. 



Solches ist aber bei den in Rede stehenden Moosen noch 

 niemals beobachtet worden. Der Einwand, daß es sich lediglich 

 um ein Übersehen der anscheinend fehlenden männlichen oder 

 weiblichen Pflanzen handeln könnte, könnte gewiß für einzelne 



a ) Warnstorf beschrieb allerdings seinerzeit (Hedwigia. XX1Y. 

 [1885]. S. 93) bei Aufstellung seiner Barbula lingulata (— Hyophila riparia) weib- 

 liche Exemplare, während Limpricht am gleichen Material nur männliche 

 Exemplare gesehen hat. Auch seither sind weibliche Exemplare nicht mehr 

 aufgefunden worden. 



