— no- 

 ce que nous avons dit de la carte d'Etat-major : indispensable pour les 

 études de détail, elle est à trop grande échelle i)our une étude d'en- 

 semble. 11 est préférable d'avoir celle au 1 : oUOOOO'' de Dufreuoy et Elie de 

 Beaumont, ou celle plus moderne de MM. Vasseur et Garez, k la même 

 échelle. La petite carte au millionième du service de la carte géologique, est 

 elle-même presque suffisante. 



En outre nous indiquons : La France, 1877, tome II de la nouvelle 

 Géographie universelle de M. Elisée Reclus. — Explication de la carte 

 géologique de France, par Dufreuoy et Elie de Beaumont. — Dictionnaire 

 géograpliique de la France, par A. Joanne; ouvrage indispensable, si Ton 

 veut ne pas confondre, ou donner à confondre entre elles les difiérentes 

 communes de même nom qui se trouvent souvent dans le même dépar- 

 tement, ou dans la même région; ce dictionnaire renferme en outre 

 d'excellentes petites notices sur les fleuves, rivières, lacs et ruisseaux, et 

 sur l'orographie des régions montagneuses. — Traité élémentaire de géo- 

 logie agronomique, par Scipion Gras, 1870. — La Seine, étude hydrologique, 

 par Belgrand, 1872; cet ouvrage renferme des exposés très généraux, et non 

 pas seulement relatifs au seul bassin de la Seine, comme le aérait supposer 

 son titre, sur la formation de la tourbe, le régime des cours d'eau, etc. — 

 Des renseignements très précieux se trouvent en outre disséminés un peu 

 partout, dans les ouvragés de géologie principalement, dans les bulletins ou 

 annales des sociétés savantes de la province, et dans une foule de recueils et 

 de travaux divers. 



c( Les divisions naturelles, spontanément reconnues par les habitants 

 eux-mêmes, sont déterminées à la fois par la formation géologique et la con- 

 figuration du sol, par la nature et la qualité des récoltes, la proximité de la 

 mer et des montagnes, tous les phénomènes de la terre et du climat, enfin 

 par l'origine de la race qui les habite. D'ailleurs la plupart des régions géo- 

 gTaphiques avaient déjà reçu, depuis une haute antiquité, un nom exprimant 

 et résumant l'ensemble des faits géographiques locaux. On a souvent 

 reconnu que les contours des anciens pagi gaulois correspondaient assez 

 exactement aux limites des formations géologiques : de nos jours la plupart 

 de ces anciens pagi se reconstitueraient encore d'eux-mêmes, si la centra- 

 lisation administrative ne s'opposait pas brutalement à l'action des affinités 

 naturelles (1 . » 



Les grandes régions principales, que dans un premier examen on doit 

 distinguer tout d'abord, sont au nombre de dix : 



\JArmorique, le Plateau central et le massif Ardenna is-Lorrain , sont des 

 groupes montagneux, mais très anciens, et par suite ])eu élevés, lambeaux 

 démantelés de l'ancienne chaîne Hercynienne, qui pendant la période carbo- 

 nifère fit émerger les sédiments de la mer primitive qui recouvrait alors toute 

 la France (2). 



Le bassin 'parisien et le bassin de la Garonne sont au contraire deux vastes 

 cuvettes, où, progressivement émergés et régulièrement emboîtés affleurent 

 successivement tous les sédiments des mers secondaires et tertiaires (3) . Ces 



(1) Dictionnaire géographique de la France, par A. Joanne, 2« édition, 1872, intro- 

 duction par MM. Elisée et Elie Reclus, p. LYJ. 



(2) Deux })etites régions de la Provence, les Maures et VEsterel, ont la même constitution 

 géologique et la même origine que ces trois grands massifs ; mais, à cause du peu d'étendue 

 de cet intéressant petit ilôt, on ne peut guère les classer que paimi les subdivisions de la 

 Provence. 



(3) Bien différents des bassins de la Seine et de la Garonne, les bassins de la Loire et 

 du Rhùne n'ont aucune homogénéité géographique. Victor Raulin (Essai d'une division 

 de la France en régions naturelles et botaniques, 1852, Act. Soc. Linn. Bordeaux, 



