REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. XLIII 
Boupier (1). Note sur le vrai genre Pilacre et la place qu'il doit 
occuper dans les classifications. 
M. Boudier, à l’occasion de ce dernier nom, rappelle que le Pi- 
lacre Friestii syn. Ræsleria hypogea est un Ascomycète et que le 
nom de genre Pilacre appliqué au Pilacre faginea est impropre 
étant un champignon tout à fait différent. 
QuéLET (2). Ombrophila et Guepinra. 
M. Quélet, à l’occasion du genre Craterocolla créé par M. Brefeld 
qui est identique aux Ombrophila Quélet, pense’que ce dernier nom 
doit être maintenu, bien qu’il ait été appliqué à des Ascomycètes. 
C’est la même question délicate que pour Pilacre, un même genre 
de Fries contenant des Basidiomycètes et des Ascomycètes. 
Sur la Guepinia, après une discussion de synonymie, M. Quélet'se 
demande si le G. merulina (Pers.) doit rester à côté du G. Peziza 
Tul. 
N'oublions pas en terminant cette revue, de signaler la découverte 
du genre Delortia, genre si curieux que M. Patouillard a décrit dans 
le Bulletin de notre Société (3). 
ParouizLaRD (4). Prototremella, genre nouveau. 
Ce genre a été créé par M. P. pour une forme qui avait été au- 
trefois décrite par Tulasne sous le nom de Corticium incarnatum, 
.V. pinicola. Cette plante n’a en aucune façon les basides des Corti- 
cium, les stérigmates qui supportent les spores sont renflés en mas- 
sue. L'auteur croit donc devoir créer un genre qu’il place près des 
Trémellinées. 
(1) Journal de bot. II, n° 16. 
(2) Id. II, n° 18. 
(3) Bull. Soc. Myc. IV, 2e fase. 
(4) Journ. de bot., II. p. 269. 
