LXXIV REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
dense, les autres qui demeurent à paroi mince et offrent un contenu 
transparent ; cette différenciation en deux sortes de cellules rappelle 
les Urocystis. 
KARSTEN. Ascomycètes douteux de de Bary (1). 
M. Eidam a décrit et figuré, il y a quelques années, un champignon 
trouvé autrefois par M. Karsten auquel cet auteur avait donné le nom 
d’Helicosporangium parasiticum. La description et les figures don- 
nées par M. Eidam ne se rapportent, d’après M. Karsten, en aucune 
façon à la plante observée par lui. L’Helicosporangium de M. Kars- 
ten présente un mycélium à ramification pennée ; les‘filaments fruc- 
tifères s’enroulent en spirale et la cellule fructifère reste nue. Cette 
cellule produit des spores qui, après leur mise en liberté, sont bi- 
cellulaires. La plante est parasite de la Carotte, elle n’offre pas de 
système conidien. 
De Bary avait rangé la plante de M. Eidam dans les Ascomycètes 
douteux. M. Karsten s’élève contre cette opinion; le Baryeidamia 
(nom nouveau proposé par M. Karsten pour la plante de M. Eidam) 
et l’Helicosporangium appartiennent à deux familles distinctes. Le 
premier se rapprocherait des Urocystis ou des Sorosporium et le 
second serait un genre intermédiaire entre les Mucorinées et les 
Erysiphées. 
De Bary a également regardé comme. Ascomycète douteux le Sti- 
gmatomyces Muscæ de M. Karsten. Selon l’auteur, il doit être regardé 
comme le type d’une famille spéciale. | 
Gasparini. Polymorphisme des Hyphomuycètes (2). 
L'auteur a fait une série d'expériences sur la culture de divers 
Hyphomycètes. Il a étudié ainsi surtout les genres Verticillium, 
Aspergillus, chez lesquels il a observé des formes corémiales. 
Eipam. Cœmansia spiralis nouvelle Mucédinée (3). 
Mycélium cloisonné devenant brun à la fin. Supports conidifères 
(1) Hedwigia, 1888, p. 122 
(2) Atti Soc. Tosc. Sci. Nat. VI, p. 20-26. 
(3) Jahresber. der schlesisch. Gesells. f, vaterl. Cultur, 1887. p. 262. 
