INSTRUCTION POPULAIRE SUR LES CHAMPIGNONS. 73 



fois, par exemple, le champignon des prairies, ou encore l'Agaric 

 élevé. Dix fois, vingt fois ils auront bien cueilli ces espèces, 

 mais une autre année, à la même époque et au même endroit, 

 malheureusement, ils rencontreront, par exemple, Amanita 

 phalloïdes ou Volçaria speciosa qu'ils mêleront à leur récolte, 

 ne voyant pas plus de différence entre les champignons qu'ils 

 n'en voient entre deux espèces de pommes ou autres fruits. 



Des siècles ont passé, des hécatombes innombrables se sont 

 produites dans ces mêmes circonstances et l'on est encore à se 

 demander comment obvier à un fléau qui revient périodiquement 

 chaque année. 



A cette cause d'accidents provenant de la connaissance super- 

 ficielle des espèces, s'en ajoute une autre, qui vient de l'état dans 

 lequel se trouvent les champignons consommés. En admettant 

 qu'on ait affaire à des espèces comestibles, il faut aussi qu'elles 

 soient dans des conditions convenables de fraîcheur ou de conser- 

 vation. Nous savons, en effet, que les champignons se gâtent 

 rapidement et qu'il s'y développe alors des poisons redoutables, 

 analogues à ceux que l'on rencontre dans la viande et le poisson 

 avancés, ou dans les œufs gâtés. 



Cette seconde cause de mortalité, moins fréquente certaine- 

 ment que la première, a été combattue par certains préceptes 

 faciles à observer et passés, à cause de leur simplicité, à l'état 

 d'axiomes dans la masse du peuple. 



Tout le monde nous parlera, par exemple, de la pièce d'ar- 

 gent qui noircit ou ne noircit pas au contact de champignons 

 que l'on fait cuire et nous savons que, s'ils sont en bon état, la 

 pièce d'argent ne doit pas noircir. Mais, par malheur, la foule 

 peu éclairée a élargi cette notion à la valeur d'un critérium 

 certain pour juger de lanocuité ou de l'innocuité des espèces. 



Pour beaucoup on ne s'empoisonnera jamais si l'on fait 

 l'expérience de la pièce d'argent, et le précepte, sage en lui- 

 même, mais qui ne s'applique qu'à la détermination des cham- 

 pignons trop avancés, est devenu tout de suite un préjugé plus 

 dangereux encore que l'ignorance primitive, car il s'appuie sur 

 un semblant de raisonnement, sur" un sophisme en un mot, et 

 ce préjugé, l'on est obhgé de le combattre toujours, mais le 

 déracinera-t-on jamais ? 



