248 REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 



Ces formes seraient plus ou moins bien fixées et liées, tantôt à une seule 

 espèce de plante nourricière (parasites isophages), tel le Puccinia dispersa 

 sur le Seigle, tantôt à plusieurs (parasites hétérophages),tel le Pticcinia gra- 

 minis, fo. sp. secalis, sur le Seigle, l'Orge, le Triticum repens, etc. 



D'après ces données, la propagation de la rouille entre les différentes cé- 

 réales serait bien moins considérable qu'on ne le croyait. 



Il établit ensuite la distinction en formes hétéroïques et en formes non hé- 

 téroïques . 



Comme formes hétéroïques, il signale : le Puccinia graminis, dont toutes 

 les formes peuvent attaquer l'Epine-vinette en donnant naissance à V JEcidium 

 Berhericlis, le Puccinia dispersa sur le Seigle, avec Y JEcidlum Anchusse sur 

 des espèces du genre Anchusa et le Puccinia coronifera sur l'Avoine, se 

 rapportant à YMcidium Catharticse sur le Rhamnus cathartica. 



Pour M. Eriksson, ces plantes à secidiospores favorisent l'invasion et la pro- 

 pagation de la rouille, mais l'expérience lui aurait démontré que le pouvoir 

 que possèdent les plantes nommées de propager la maladie, est borné au voi- 

 sinage le plus proche : '10 à 25 mètres. 



Sur ce point, nous nous garderons d'être aussi absolu que l'auteur, 11 est 

 bien vrai que, pratiquement, les premières nourrices comme Berberis, An- 

 chusa, Rhamnus, sont surtout dangereuses par leur voisinage immédiat,mais 

 il ne nous est pas du tout démontré que ces mêmes plantes n'envoient pas des 

 semences encore fertiles à plusieurs kilomètres^ peut-être même à plusieurs 

 lieues de distance. Le fait que des secidiospores ou bien des urédos- 

 pores ont, par un temps couvert et venteux^ parcouru plusieurs kilomètres en 

 quelques minutes ne nous apparaît pas comme suffisant pour expliquer la 

 destruction de la faculté germinative de semblables spores. 



En vérité, nous voyons, dans la première nourrice, une action directe dange- 

 reuse, par disséminations répétées de nombreuses spores sur les céréales avoi- 

 sinantes, mais, à côté^ une action indirecte, par dissémination, à distances plus 

 ou moins éloignées, de germes, dont l'effet néfaste sur les céréales sera étroite- 

 ment lié aux conditions atmosphériques qui existent au moment du transport 

 comme durant le temps de la germination . Et pour peu que le temps reste à 

 la pluie, à cette première infection peuvent succéder de nombreuses infections 

 secondaires par générations successives d'urédo. 



Parmi les formes non hétéroïques, M. Eriksson cite le Puccinia ylumamtn 

 sur le Seigle, le Froment et l'Orge, le Puccinia Triticina sur le Froment et 

 le Puccinia sitnplex sur l'Orge. 



Ainsi on ne peut plus admettre, ajoute l'auteur, que les plantes à secidios- 

 pores soient nécessaires pour l'apparition des différentes formes de rouilles 

 sur les blés. 



En ce qui concerne la faculté germinative, il établit que certaines formes 

 donnent des spores à faculté germinative facile comme WEcidium Anchusse, 

 VMcidium Catharticse, VUredo graminis, fo. sp. Avenœ,\'JJredo dispersa, 

 VTJredo coronifera, fo. sp. Avenx. D'autres formes, au contraire, ont un pou- 

 voir germinatif très faible comme WEcidium Berberidis, VUredo graminis, 

 fo. sp. Trilici, VUredo glumaram et VUredo Triticina. 



