son QUELQUES MAl.ADllîS DE I.A liKTTEli AVE. 1Ô7 



a été niée par Vo\ Faber ( l). Stift i2) ne croit pas au parasi- 

 tisme des Acariens, se demande si l'action de clianipignons ou 

 de vers peut être invoquée et conclut en disant que la cause 

 vraie est encore ig-norée. Geschwind (3; observe que les Aca- 

 riens se trouvent dans les Betteraves attaquées par le Hhizoc- 

 tonia et le PJioina et par conséquent sont des saproliytes dcg 

 tissus altérés ; pour lui ce sont des blessures des racines qui 

 doivent être incriminées ; ces blessures feraient dévier la sève 

 qui, au niveau de la zone de croissance très active, produirait la 

 tumeur. Nypels [loc. cit.) n'admet pas non plus l'action de para- 

 sites et même suppose que, dans les loupes observées par Tra- 

 BUT, le champignon pourrait n'avoir qu'un rôle secondaire et 

 se développerait dans les tissus hypertrophiés sous une cause 

 inconnue et moins résistants aux attaques que les tissus nor- 

 maux ; cette hypothèse est difficilement soutenable, car l'on sait 

 que les Urophlyctis sont des parasites vrais des végétaux et 

 tous produisent des tumeurs plus ou moins volumineuses sur 

 les parties aériennes ou souterraines des plantes. 



Quoi qu'il en soit, la cause intime des loupes des racines de 

 Betterave reste encore très obscure, mais il paraît certain main- 

 tenant que la prolifération des tissus ne résulte pas de la pré- 

 sence d'un parasite, animal ou végétal. 



Au surplus, il faut se rappeler que la question de l'origine 

 des loupes et broussins des plantes ligneuses n'est pas encore 

 élucidée dans la grande majorité des cas. 



j 



(1) V. Faber. — In Arb. a. d. Kais. hiol. Anst. f. Land. und Forstw. 



1908, heft 3. 



(2) Stift. — In QEst. ung. Zeitschr. f. Zucker. u. Landw., 1900, p. 159 

 et 1901, p. 929 ; Bl. Zûckerûbenbau, 1907. p. 151. 



(3) Geschwind. — Le goitre de la betterave. (La sucrerie indigène et 

 coloniale, 1905, p. 207). 



