124 ABBÉ F. HY. 



Presque tous les mycologues s'accordent à regarder VAma- 

 nita venialis comme simple synonyme de l'A. junquillea. 

 Toutefois, comme faisant exception à cette unanimité, je citera^ 

 MM. CosTANTix et DuFOuii qui reconnaissent le premier à son 

 chapeau pâle et à son pied court. J'ajouterai que la forme ver- 

 nale n'a pas, à ma connaissance, été trouvée en Anjou où le 

 type automnal est au contraire, ai-je dit, très répandu. Non 

 seulement je ne l'y ai jamais vue, mais le regretté Gaillard, 

 qui s'était spécialement adonné à des recherches mycologiques 

 dans nos environs, ne la mentionne dans aucune de ses listes. 



La seconde race à' Amanita junquiUea s'en distingue par son 

 odeur vireuse désagréable, rappelant tout à fait celle de 

 VA. citrina. Je l'ai observée le 14 novembre dernier, lors 

 d'une herborisation faite en compagnie de notre confrère M. le 

 D'' Dezanneau dans les bois du Perray, près d'Angers, sous 

 des pins, dans la partie montueuse connue sous le nom de 

 « Lande de Saint-Silvin ». 



Comme on doit tenir compte, à mon avis, surtout des carac- 

 tères morphologiques dans la classification, je n'hésite pas à 

 rattacher cette plante à V Ainanila junquillea auquel elle res- 

 semble de tout point. Seule son odeur diffère et indique des 

 propriétés nocives que je crois pouvoir donner comme pro- 

 bables, bien que je n'aie essayé aucune expérience directe en 

 vue de les établir. 



Je donne ces faits pour ce qu'ils valent. L'explication qui en 

 ressort, justifiant les observations contradictoires sur VAnia- 

 nita junquillea, me semble toutefois plus naturelle que Thypo- 

 thèse purement gratuite d'une nocivité relative et temporaire. 



