SEANCE DU 4 NOVEMBRE 1909. LXXV 



pense que le fait, qui n'a rien d'invraisemblable, demande 

 néanmoins confirmation et doit être étudié rigoureusement 

 avant qu'on puisse se prononcer; c'est également l'opinion de 



M. GuÉGUEN. 



3° M. CoRFEc, de Laval, envoie un compte-rendu d'herbori- 

 sations qui sera publié dans le Bulletin. 



4° M. GuÉGUEN, parlant de deux formes voisines de Mucoi\ 

 les M. j^acemosus el sphœrosporus . signale les difficultés qu'on 

 éprouve pour les différencier de façon précise et se demande s'il 

 y a vraiment là deux espèces distinctes. Tl insiste sur la néces- 

 sité d'étudier de nos jours les champignons dans des conditions 

 diverses de culture pour arriver à bien délimiter les espèces ; 

 on arrivera ainsi certainement à réunir des formes considérées 

 comme distinctes et à réduire le nombre des types réellement 

 spécifiques. 



L'ordre du jour étant épuisé, la séance est levée à deux heu- 

 res trois quarts. 



Espèces examinées à la séance : 



Envoi de M. Cuzm, d'Auxerre : 



Trichnloma équestre. Nyctalis asterophora 



— murinaceiim. Marasmiiis prasiosmus. 



— nudum. Polyporus fomentarius. 



— Russula. — pomaceus. 



— saponaceura. — sulfureus. 



— sejunctum. Merulius tremellosus. 



— terreum. Daedalea quercina. 



— vaccinum. Hydnum amicum. 

 Mycena polygramma. Clavaria aurea. 



— pura. Stereum hirsutum- 



Pleurotus ostreatus. — insignitum. 



Hygropliorus agathosmus. Xylaria hypoxylon^ 



Apport de M. Dumée, de la part de M. Grandjean, de Lau- 

 sanne : • 



Tricholoma Georgii. 



