- 30 — 



poumons du Mai-souiû adulte, et il si'ppo5e que la particularité en 

 question, dans celle des autres espèces ou elle se rencontre, est due à la 

 même cause. Jackso>' n'a pu réussir l'expe'rience de Hd^ter sur les 

 poumons du Cachalot, ni sur ceux du Globiceps. WyMixx et Jacksoîî la 

 re'ussirent sur le Béluga. V^atso5 et YoraG (1880) n'ont cependant pu 

 vérifier le fait sur cette dernière e.^pèce. et il semble que STBtTHrr.s 

 (1896) y ait également échoué. 



J"en ai repris Téiude, au point de vue analomique. sur des poumons de 

 Dauphins communs. Je n'aurais pas considéré l'emploi d'injections comme 

 suffisamment rigoureux à ce suiet. bien que d'autres auteurs, même très 

 récents, aient eu recours à ce procédé, qui. j"ai pu m"en assurer sur 

 des animaux variés, entraîne fréquemment des ruptures de parenchyme 

 en ses points de moindre résistance. C'est à la méthode des coupes hislo- 

 logiques que je me suis arrèlé. De cette manière, j'ai vu, mais rarement, des 

 groupes d'alvéoles co mm uniquer entre eux; je dis des groupes d'alvéoles, 

 car il est pratiquement impossible, je le répète, de délimiter ici des lobules. 

 L'examen le plus attentif de la coupe représentée à la partie supérieiu-e de 

 la figure ci-jointe ne laisse déceler aucune solution de continuité inter- 

 alvéolaire; cette coupe, il est M'ai, est épaisse, et l'on pourrait objecter que 

 des orifices existent peut-être dans son épaisseur. Mais son étendue réelle, 

 bien plus grande que le champ de la figuie. et la multiplicité des coupes 

 de ce genre que j"ai pratiquées, ne me semblent pas laisser de doute : dans 

 la profondeur du parenchyme, non seulement les Dauphins adultes ne 

 m'ont pas présenté de communications interalvéolaires, mais leui? groupes 

 d alvéoles étaient toujours séjjarés par des cloisons continues et générale- 

 ment très fortes. 



Par contre, la coupe représentée à la partie inférieure de la même 

 figure, coupe mince, prélevée dans la couche d'alvéoles pénpbériques à 

 faibles parois, et vue à un plus fort grossissement, montre des communi- 

 cations parfaitement nettes entre les cavités a. b. c. d. d'une part, g et /. 

 d'autre part: ces deux groupes d'alvéoles sont dessertis, celui-ci par la 

 bronchiole 1, celui-là par la bronchiole 2: la cavité e. intermédiaire à ces 

 dt-ux groupes, ne présente pas. au moins dans le plan de cette coupe, de 

 communication avec l'un ou l'autre: mais la faiblesse de ses paj-ois peiniet 

 de supposer qu'une assez forte insufflation , et à plus forte raison l'injection 

 d'une masse pesante, aurait pu ouvrir un passage, à travers celte cavité. 

 entre le territoire de la bronchiole 1 et celui de la bronchiole 2. Je ne crois 

 pas que l'on puisse attribuer ici à des parasites la perforation des cloisons 

 interalvéolaires : je n'ai, en tout cas, trouvé aucune trace de Nématode dans 

 le poumon qui a fourni les coupes représentées ci-contre. 



De telles communications sont-elles n&tiu-elles ou artificielles? Je crois 

 qu'il en est de naturelles, comme celle? de la figure ci-jointe. Mais je crois 

 aussi que l'insutSation . pt surtout l'injertion. en créent d'artificielles. 



