— 31 - 



comme celles qui se seraient probablement produites à travers la cavité e 

 sous l'effet de quelque pression. 11 convient de remarquer que lexpérience 

 de HcNTER ne paraît réussir que si l'on prend certaines précautions, dont 

 notamment la ligature de la trachée-artère; une certaine pression est 

 donc nécessaire, et cela peut expliquer la divergence des résultats obtenus 

 par divers auteurs. 



Me basant sur les faits mis en évidence par la coupe représentée ci- 

 contre, je considère que, chez le Dauphin, les communicafions interalvéo- 

 laiies n'existent probablement que dans les alvéoles sous-pleuraux; cela 

 rappelle l'opinion jadis émise par Mayer (i835), qui, rappelant les con- 

 statations de Hdnter et de Meckel, et paraissant croire à des communi- 

 cations non pas d'alvéoles à alvéoles, mais de bronches à bronches, leur 

 attribuait comme siège, chez le Dauphin (?), la partie superficielle du 

 poumon. En tout cas, à ne s'en tenir qu'à ces faits, il est facile de com- 

 prendre que l'insufflation par une petite bronche puisse d'abord remplir 

 quelques alvéoles sous-pleuraux, sétendre de proche en proche dans les 

 alvéoles voisins, soit directement, soit par l'intermédiaire des ramifications 

 bronchiques, puis, refluant par celles-ci de la périphérie vers le bile, tout 

 comme l'air naturellement expiré, arriver, la trachée étant liée, à gonfler 

 la totalité du poumon. 



Je viens de mentionner, en passant, l'opinion d'après laquelle les rami- 

 fications bronchiques, et non les alvéoles mêmes, seraient, dans les faits 

 dont il s'agit, les voies de passage de l'air insufflé. L'auteur cité (Mayer) a 

 été extrêmement bref quant à ce détail, qu'il énonce en une ligne. Bazin 

 (1837) n'a pas reconnu l'existence de communications de bronchioles à 

 bronchioles. Mes préparations ne m'en ont pas montré; mais il ne faut 

 pas se dissimuler combien l'absence de lobuîation apparente rend difficile 

 l'interprétation des rapports exacts que les bronchioles peuvent avoir enlje 

 elles. 



Il doit être bien noté que l'existence, chez les Cétacés, de quelques 

 communications interalvéolaires n'est pas un fait qui leur soit aussi fon- 

 cièrement propre qu'on paraît l'admettre. A ne considérer que le poumon 

 humain, remémorons-nous qu'AoRiAM en a décrit dès 18^7, et que ce 

 sujet comporte depuis toute une bibliographie. Parmi les auteurs récents. 

 Renaut (1897) ^^ ^ mentionné sur le poumon d'un supplicié et mentionne 

 aussi leur élargissement dans l'emphysème chjonique. Letulle (même 

 date) en a afiîrmé la fréquence sur les poumons paraissant les plus nor- 

 maux. Enfin plusieurs anatomistes anciens ou récents, de Rainey (18^9) 

 à Caeadonna (1918), ont observé l'existence de ces poi-es interalvéolaires 

 non plus seulement chez l'Homme, mais chez divers animaux, et en ont 

 suivi la formation. Ces phénomènes de perforation sont donc loin d'être 

 exceptionnels. Ils se présentent chez les Cétacés, avec une modalité et 

 surtout une distribution que je crois particulières, et qui, dans certaines 



