— 3/i — 



plus simple et la plus probante des expériences; or elle permet, je le répète, 

 de constater une résistance, et non une chsiicité, particulièi'e. Quand à l'esa- 

 inen bistologique, s'il met eu évidence, dans ie poumon de ceux des Céta- 

 cés que i"ai pu étudier, des 6bres élnstiques nombreuses, pas plus dans lo 

 pnreucbyme que dans i;i plèvre il ne m"a permis de déceler une ricbesse 

 vraiment exceptionnelle, toutes comparaisons faites, en éléments de cette 

 nature. A ce sujet comme aux précédents, il faut approfondir les compa- 

 raisons. On voit ainsi que de tels éléments sont toujours d'une extrême 

 abondance dans les poumons. Je rappellerai que, dès i884. Laloc. qui les 

 a particulièrement étudiés non seulement dans les poumons des Mammi- 

 fères, mais encore dans ceux des Oiseaux et des Batraciens, a trouvé que 

 -toutes les parties constituantes des poumons présentent une pari considé- 

 rable de tissu élastique. . . les parois des vésicules aériennes en sont 

 presque entièrement formées-:. Les Cétacés ne paraissent pas exagérer cette 

 règle, difEcilement exagérable. 



Enfin, contrairement à ce qui fut en outre avancé, il ne saurait être 

 attribué un rôle, dans le mécanisme de lexpiration, à l'élasticité de la peau, 

 et encore moins rà la pression énorme de l'eau saléer : faut-il donc rappe- 

 ler, à i'encontre de cette dernière assertion , que la respiration des Cétacés 

 se fait en surface ? 



La résistance due a l'ensemble des dispositions anatomiques rappelées 

 ci-dessus compense suffisamment l'éiasticité inhérente au poumon pour que 

 la pression atmosphérique ne puisse, à Touverture de la cage tboracique, 

 provo(|uer un affaissement des poumons aussi accentué qu'il lest, typi- 

 quement, chez les autres Mammifères, où cet affaissement ne représente 

 d'ailleurs qu'un accident exagérant des propriétés intrinsèques. 



[A suivre.) 



