— iU — 



Quant aux figures 99 et Sa, je les compare, comme on le verra plus 

 loin, au Daphnogene melastomacea Ung. , que Schimper met en synonymie 

 du Zhyphus paradisiacus , dont les feuilles de Coumi semblent représenter 

 une variété à bords entiers. 



Les différentes espèces du genre Cinnmnomum qui viennent d'être énu- 

 mérées figurent dans la série rapportée par Gaudry, sons les n"' 0a45, 

 6981, 6257. 



Laurus prlmigenia Unger. 

 Foss. Flor. V. Solzka, p. 38, pi. io, fi{^. i-5, 



Lilsaea delphica Sap. Anti. Se. Ecol. norm. sup. (a"), t. 11, (1878) p. 19, pi- II, 



fig. 7 a et è. 

 Daphnogene delphica Sap. FI. foss. de Coumi et Oropo, p. h, pi. LXIII, fig. 6. 

 Ficus Aglajœ Ung. Foss. FI. v. Kumi, p. 29, pi. IV, fig. 3i-35. 

 Eucalyptus Ageea Ung., loe. cit., p. 67, pi. XV, fig. 1. 



Je crois devoir rapporter au Laurus primigenia Ung. les feuilles que de 

 Saporta a désignées tout d'abord sous !e nom de Daphnogene delphica et 

 qu'il reporta ensuite dans le genre Lilsaea, en en représentant plus correc- 

 tement une seconde empreinte. Par leur forme générale, ces deux feuilles 

 se rapprochent beaucoup de celles figurées par Unger, dans sa Flore de 

 Solzka , bien qu'elles soient un peu moins longuement atténuées au som- 

 met, et ne peuvent être séparées des empreintes de Manosque, données 

 sous ce même nom spécifique par de Saporla dans sa Flore des argiles de 

 Marseille, pi. k, fig. 7 et 8; la forme et les proportions du limbe sont 

 presque identiques, la différence qui existe dans l'angle d'émission des 

 deux premières paires de nervures secondaires avec les suivantes se montre 

 aussi bien sur les feuilles de Coumi que sur celles de Manosque; les 

 nervures intercalaires y sont également discernables et la direction des ner- 

 vures tertiaires par rapport aux secondaires est la même: enfin, sur les 

 unes comme sur les autres, on constate la présence de cryptes à l'aisselle 

 des nervures basilaire s; ces dernières, émises dès l'entrée du pétiole dans le 

 limbe sur les feuilles du Coumi, ne sont émises qu'un peu au-dessus de 

 ce point dans celles de Manosque; c'est la seule différence appréciable qui 

 existe entre ces organes. 



H y a lieu de s'étonner qu'Unger ait appliqué, dans sa Flore de Kumi , 

 p. 3i , pi. VIII, fig. 1-6, non 7, le nom de Laums primigenia à des em- 

 preintes qui ne répondent nullement au type de son espèce tel qu'il le 

 représente dans sa Flore de Sotzka, mais se confondent plutôt avec l'espèce 

 suivante, également répandue à Coumi. 



