— 309 — 



et c'est ce dernier nom qui doit élre conserve : car cette espèce appartient 

 non au genre Fistulana, mais au genre Gastrochcena s. str., qui, au iieu 

 d'espèces simplement arénicoles, renferme des formes perforantes se con- 

 struisant un tube adventice coquillier qui revêt ou complète les parois de 

 l'excavation. 



La collection du Muséum renferme un carton qui a été étiqueté de la 

 main de Lamarck aFislulane lagenule, F. lagenulan et qui porte : i" une 

 valve (provenant d'un rechange avec M. de Faujas») non pas d'Anomie 

 (comme le dit Lamarck), mais de Placune (ainsi que l'indique une anno- 

 tation manuscrite de Deshayes), à l'intérieur de laquelle sont fixés deux 

 tubes mamelonnés de Gastwchœna cxjmhium; 2° une valve de Peclen, qui 

 a fait partie de la ff collection Roissyi et sur laquelle est attaché un tube 

 semblable. 



A.-H. Cooke (1886, Ann. Mag. Nat. llisL, 5'= s., XVIII, p. 109) croit 

 qu'il est difficile de séparer du G. cymbium Spglr. = G. lagenula Lk. le 

 G.jmpina Deshayes (iSôi, P. Z. S. L., p. 3-26), qui, au contraire, paraît 

 à M. Slurany très différent. M. Lynge (1909, Danish Exp. Siam, Mar. 

 LameUibr. , Mém. Acacl. R. Se. Letlr. Danemark, 7" s., V, p. 281) lui aussi 

 réunit ces trois formes et il y joint également le G. Deshayesi Sturany 

 (1901, Exp. ftPolai LameUibr. Pioth. Meer. , Denkschr. K. Akacl. Wiss. 

 Wien, LXIX, p. 278, pl.V, fig. 1-7); enfin, il regarde comme une espèce 

 étroitement alliée le G. œquahilis Sluiter(i 890 , ISatuurk. Tijdsclirijl. Nederl. 

 Indie, 5o Bd., p. /i5-6o, pi. I). 



Gould admettait que la présence d'un tube adventice en forme de gourde 

 était un caractère constant et il avait fait de ce G. lagenula = cymbium le 

 type d'un genre Cucurbitula (1861, Proc. Boston Soc. Nat. Hist., VIII, 

 p. 22) créé pour les espèces qui, perforant les coquilles minces, passent 

 au travers du test de celles-ci et sécrètent à sa surface un tube complet ; 

 mais les auteurs ultérieurs regardent cette formation comme accidentelle 

 et possible avec une espèce quelconque. 



Gastroch/ena cuneiformis. 

 (Lamarck, loc. ci!,, p. ^^7.) 



Chemnitz dit lui-même (1788, Conch. Cab., X, p. 36A) avoir attribué 

 au Gastwchœna cuneiformis Spengler ( 1780, Nye Saml. h. Danske Vidensk. 

 Selsk. Skrift., Il, p. 179, pi. I, fig. 8-11 ; 1798, Skrivi. Naturh. Selsk., 

 111, pt. 1, p. 22, pi. Il, fig. 2 ) l'appellation de Pholas Mans. D'abord il faut 

 remarquer que sous ce nom il a confondu deux formes : le G. cuneiformis 

 pourrait correspondre seulement aux figures 1678-1679 de la planche 172 

 du Conchylien-Cabinet ; quant aux figures 1680-1681, qui, pour Chemnitz, 

 se rapporteraient à une simple variété, elles représentent une espèce bien 

 distincte, le G. (Spengleria) rostrata Spglr. Mais, de plus, le G. cunei- 



