[447] APPENDICE AL NUOVO GIORNALE BOTANICO ITALIANO 121 



brano provenire da uno stesso cespuglio ed essere stati pre- 

 parati dalla stessa mano, tanto che non esito a considerarli 

 duplicati l'uno dell'altro (Tav. XII). Inoltre, nell'Erbario di Gun- 

 delsheimer sotto il nome di A. alpinus alopecuroides è conser- 

 vato un altro esemplare che si riferisce, quantunque non si possa 

 dire veramente tipico, alla var. Winierlii f. Pallasianus. 



Ora, come mai questi due esemplari figurano essere — se- 

 condo il nome — di provenienza armena quello della var, iypicus 

 f. Alopeourus e di provenienza alpina quello della var. Winterlìi 

 f. Pallasianus, mentre inversa è la distribuzione geografica di 

 queste due entità, la prima mancando all'Armenia ed alla re- 

 gione caucasica in generale, e la seconda essendo limitata pre- 

 cisamente alla regione caucasica? 



Per me la soluzione del problema è semplicissima: vi fu 

 scambio di cartellini fra i due esemplari. 



Infatti, quello deir.4. alpinus alopecuroides mostra evidenti 

 traccie di essere stato altre volte appuntato sul foglio, mentre 

 ora esso vi è ingommato (Tav. XIII). 



È verosimile che con lo spostamento. del cartellino si sia pro- 

 dotto lo scambio suddetto. Ma questo deve essere avvenuto prima 

 che Willdenow pubblicasse le sue « Species plantarum ». Egli 

 non dubitò che VA. armenus maximus ecc. dell' erbario di 

 Gundelsheimer non fosse VA- Orienialis maximus, ecc., di 

 Tournefort ; lo considerò, perché proveniente da Gundelsheimer, 

 come un autotipo della pianta di Tournefort, ed è naturalissimo 

 quindi che a questa identificasse l'esemplare ch'egli aveva e che, 

 come dissi, era identico a quello di Gundelsheimer, anzi, io 

 credo, un duplicato di esso. 



Naturalmente, confrontando fra di loro gli esemplari dell'^. ar- 

 menus, maximus e dell'^. alpinus alopecuroides dell'Erbario, 

 Gundelsheimer notò i caratteri difterenziali che li distinguevano, 

 specialmente nella lunghezza dei denti calicini, e quindi riferi 

 il primo al suo A. maximus. Invece non colse le differenze — 

 invero assai tenui — fra \'A. alpinus alopecuroides (varietà 

 Winterlìi f. Pallasianus), e gli esemplari di A. alopecuroides 

 ch'egli aveva nel suo Erbario e che, come dissi, appartengono alla 

 var. Winierlii f Willdenoioii. Dei due esemplari dell'Erbario di 

 Gundelsheimer quello che figura col nome di A. alpinus alope- 

 curoides deve essere stato raccolto in Armenia ed identificato 



