— 99 — 



dée que tout se lie dans la nature, tant il est difficile 

 de fixer les limites où commence un nouveau principe 

 d'action ! Et puis les matériaux élémentaires qui for- 

 ment la base des composés organiques , ne sont point 

 d'une nature particulière : on les rencontre indifférem- 

 ment dans les subtances inorganiques. Seulement dans 

 ces dernières , ils offrent un tout numérique moins 

 considérable : les combinaisons binaires sont très fré- 

 quentes , tandis que dans le corps organisé , il y a 

 au moins trois élémens : mais encore dans ce cas ce 

 n'est qu'une différence du plus au moins , et jamais 

 quant à l'essence intime. 



Dira-t-on ensuite que la forme établit une différen- 

 ce marquée? Dans les corps bruts la forme, il est 

 vrai , nest pas déterminée en général , tandis que la 

 fixité de la configuration paraît entraîner la condition 

 d'existence d'un être devant remplir une ou plusieurs 

 fonctions ; eh bien ! sous ce rapport même la ligne 

 de démarcation n'est pas eneore nette , ni tranchée ; 

 car si l'on descend chez les espèces simples , où les 

 manifestations de la vie semblent dans leur ébauche 

 première , on voit que la forme n'est ni franche , ni 

 rigoureuse. 



Quel pas a-t-on fait faire à la science, quand on 

 a proclamé que les lois qui régissent les corps organi- 

 sés , procèdent d'un genre d'afiinités d'un ordre plus 

 relevé que celles qui président à la formation des 

 corps bruts ou inorganiques? C'est accuser l'impuissan- 

 ce de notre pénétration , en éludant la difficulté , et 

 égarer ceux qui disposés à se contenter d'un axiome 

 sans fondement , partent de ce point pour bâtir des 

 théories spécieuses , dont les conséquences peuvent de- 



7.* 



